DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından davalı yana elektrik hizmeti sunulduğunu ve kullandırıldığını, davalı yanın hizmet kaynaklı borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/498 Esas KARAR NO: 2023/918 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından davalı yana elektrik hizmeti sunulduğunu ve kullandırıldığını, davalı yanın hizmet kaynaklı borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket bünyesinde yapılan detaylı inceleme neticesinde, takibe konu borcun ödendiğini ve davacı yanın davalı şirketten hiçbir hak ve alacağının bulunmadığının tespit edildiğini, Davacı yanın takibin dayanağı olduğunu iddia ettiğini alacağı detaylı açıklamadığı gibi dosyaya sözleşme yada benzeri bir belgede sunmadığını, ispat mükellefiyetinin davacı yanda olduğunu, taraflar arası söz konusu ticari ilişkiye istinaden 31.01.2011 ile 31.12.2012 tarihleri arasındaki cari hesap ekstresi işbu dilekçemiz ekinde dosyasına sunduklarını, cari hesap ekstresi incelendiğinde davacı tarafın davalı şirketten hiçbir hak ve alacağı bulunmadığının açıkça anlaşılacağını, davacı tarafın sunduğu hizmete karşılık hizmet bedelinin davalı şirket tarafından tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, davanın reddine, davacı yanın alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle------- E. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.------- E. sayılı dosyası, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen fatura fotokopisi, cari hesap ekstresi dosyamız arasına alınmıştır.Dava konusunda uzman bilirkişi heyetine verilerek, rapor alınmıştır. Mali Müşavir ve Elektrik Mühendisi bilirkişi 09.09.2022 tarihli raporunda; dava dosyasında bulunan belge ve bilgilerin incelenmesi, Sayın Mahkemece yapılması istenen incelemelerin yapılması, bilirkişi heyetine verilen görev ile sınırlı ve mezkür surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde, davacı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirket tarafından ticari defter ve belge ibraz edilmediğinden, davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, tarafla...