DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25.08.2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin,----ilinden ----ilinin ----- iline kadar nakliye hizmeti konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin bu anlaşmaya uyarak aya nakliye hizmet verdiğini, fakat nakliye hizmet bedelinin davalı tarafından, bu sebeple davalı şirket aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün -------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ayrıca, davalı borçlu firma ile aralarında organik bağ bulunan ----- adına düzenlenen e-İrsaliyeyi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/578 Esas KARAR NO : 2023/114
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25.08.2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin,----ilinden ----ilinin ----- iline kadar nakliye hizmeti konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin bu anlaşmaya uyarak aya nakliye hizmet verdiğini, fakat nakliye hizmet bedelinin davalı tarafından, bu sebeple davalı şirket aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün -------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ayrıca, davalı borçlu firma ile aralarında organik bağ bulunan ----- adına düzenlenen e-İrsaliyeyi sunduklarını, -----firması ile davalı firmanın yetkililerinin arasında akrabalık olduğu gibi faaliyet adreslerinin de aynı yerde olduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamıma, itirazında haksız olan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen (01.09.2021 tarihinde ------ cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, faturaya bağlanan hizmet bedelinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davacı şirketin 2020 yılına ilişkin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirket tarafından inceleme günü ticari defterler ibraz edilmediğinden, davalı şirkete ait usul ve hesap incelemesinin yapılamadığı, davacı şirket tarafından davalı şirket adına 05.08.2016 tarih ----- seri no.lu 1.674,00 TL tutarlı irsaliyeli faturanın düzenlenmiş olduğu, faturanın davacının kendi defterlerinde kayıtlı olsa da, davalı şirket defterlerinin ibraz edilmediğinden incelenemediği, davacı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı, fatura içeriği nakliye hizmetinin ifasına yönelik faturanın, ya da eşdeğer başka bir belgede Teslim Alan bölümlerinde isim ve imzanın bulunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, öncelikle ticari ilişkiyi, sonrasında da teslim ve tesellümü ispat etmesi gerek taraf olarak davacının dosya kapsamındaki delil durumuna göre takip konusu fatura içeriği hizmeti ifa ettiğini ispat edemediği, davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, kesin süre vermiş olmasına rağmen davaya katılmadığı ve cevap di...