Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1673 · K. 2023/119
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1673 K. 2023/119

E. 2014/1673K. 2023/11914 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/11/2014 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2012 günü saat 18.15 sıralarında davalı ----adına kayıtlı, davalı sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı otobüs ile ----istikametinden ----- Caddesinin kesiştiği yerde müvekkilinin kullanmakta olduğu ----- plaka sayılı motosikletin çarpışarak motosikletin devrilmesine, motosiklet sürücüsü davacı----- yere düşerek yaralanmasına neden olduğunu, kazaya neden olan --- plakalı aracın davalı --- tarafından ------ sigortalandığını, müvekkilinde efor kaybı oluştuğunu, efor kaybı ve çalışılamayan süreden kaynaklanan zararlar için tüm davalılardan şimdilik 20.000-TL maddi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1673 Esas KARAR NO:2023/119 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/11/2014 KARAR TARİHİ: 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2012 günü saat 18.15 sıralarında davalı ----adına kayıtlı, davalı sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı otobüs ile ----istikametinden ----- Caddesinin kesiştiği yerde müvekkilinin kullanmakta olduğu ----- plaka sayılı motosikletin çarpışarak motosikletin devrilmesine, motosiklet sürücüsü davacı----- yere düşerek yaralanmasına neden olduğunu, kazaya neden olan --- plakalı aracın davalı --- tarafından ------ sigortalandığını, müvekkilinde efor kaybı oluştuğunu, efor kaybı ve çalışılamayan süreden kaynaklanan zararlar için tüm davalılardan şimdilik 20.000-TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalılardan 20.0000-TL manevi tazminatın faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 29/04/2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; geçici iş göremezlik maddi zararı için 2.658,68 TL, sürekli iş göremezlik maddi zararı için 106.690,25 olmak üzere toplam 109.348,93-TL maddi zarar talep ettiklerini, bu nedenle 20.000-TL maddi tazminat taleplerini 109.348,93-TL'ye arttıklarını beyan etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın 08.10.2012 tarihinde meydana geldiğini ve bu tarih itibari ile de davacı tarafından zararın bilindiğini, bu nedenle davacının tazminat talebinin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin, işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dâhilinde sorumlu olacağını, dava konusu kazada sürücü --- sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete sigortalı --- plakalı araç ile ----- çıkmaya çalıştığı sırada davacının sevk ve idaresindeki ---- plakalı-----yol kenarında park halinde bulunan araçların arasından aniden çıktığı için yolun kaygan olmasından dolayı duramayarak müvekkili şirket sigortalısına çarptığını, kazanın oluşumunda müvekkili şirket sigortalısının kusurlu olmadığını açıklanan nedenlerle öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davanın esasına geçildiği takdirde, davanın esası hakkında yapılacak inceleme ile reddine ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalılar ----- davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle 08/10/2012 tarihinde davalı ----- adına kayıtlı, davalı sürücü ----sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı araç ile davacı sürücü ----sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 51

Hapis cezasının ertelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2023/459

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/125

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/892 · K. 2023/134

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2023/97

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1327 · K. 2023/237

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/642 · K. 2023/12

10 Ocak 2023