Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/892 · K. 2023/134
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/892 K. 2023/134

E. 2014/892K. 2023/1349 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbedensel zararcismani zararbilirkişi raporumaddi zararhaksız fiilbilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumlulukkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2014 KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davacı sürücü ---- yönetimindeki -------- plakalı ----- ve arkasında yolcu olarak bulunan oğlu ----- ile birlikte---------Köprüsü tarafından gelip ----- yönüne doğru emniyet şeridini kullanarak seyrederken --------ayrımını geçtikten sonra, aynı yönde sağ şeritte seyrederken emniyet şeridine girerek duran davalı------- yönetimindeki davalı ------ plakalı otomobilin arka kısmına çarpması sonucu, ----- üzerindekilerin yaralandığı iki araçlı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/892 Esas KARAR NO: 2023/134 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2014 KARAR TARİHİ: 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davacı sürücü ---- yönetimindeki -------- plakalı ----- ve arkasında yolcu olarak bulunan oğlu ----- ile birlikte---------Köprüsü tarafından gelip ----- yönüne doğru emniyet şeridini kullanarak seyrederken --------ayrımını geçtikten sonra, aynı yönde sağ şeritte seyrederken emniyet şeridine girerek duran davalı------- yönetimindeki davalı ------ plakalı otomobilin arka kısmına çarpması sonucu, ----- üzerindekilerin yaralandığı iki araçlı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün kusurlu görüldüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 5.000,00 TL sürekli maluliyet olmak üzere toplam 6.000,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekalet ile birlikte davalı sigorta şirketlerinin poliçe limitleri içerisinde olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiz, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalılardan ----- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ------- plakalı aracın ------ müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin kusurunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, davadan önce müvekkili şirkete başvurunun yapılmadığını, davacının kalıcı ve geçici maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, davacının faiz taleplerinin haksız olduğunu, sigortalı aracın ticari araç olmadığını bu nedenle davacının avans faizine ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; -----plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde -------sigortalı olduğunu, davacının taleplerinin trafik poliçe teminatları dahilinde kalması durumunda müvekkili şirket bakımından her hangi bir sorumluluğunun kalmayacağını, müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- ve davalı ------- cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER: Davacı vekili delil dilekçesinde delil olarak; ------ poliçesi, trafik kazası bilirkişi raporu,---- tarafından tanzim olunan rapor, tedavi evrakları,--------ait firma sicil bilgileri, araçların trafik tescil kayıtları, sürücü belge...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/125

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2099 · K. 2023/688

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/851 · K. 2023/1098

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 · K. 2023/1037

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/320 · K. 2023/1002

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 · K. 2024/22

18 Ocak 2024