DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ------ sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- plakalı aracın 16/12/2020 tarihi saat 16:30 sularında ---------caddesine dönüşü sırasında --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın---- üzerinde geri geri geldiği esnada davacıya ait --------- aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde davacının aracında hasar oluştuğunu, meydana gelen trafik kazasında olay yerinde trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı ----numaralı poliçeyle sigortalanmış olan ------ plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu ve sorumlu olduğunu, davacıya ait ---------- plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/642 Esas KARAR NO :2023/12 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ------ sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- plakalı aracın 16/12/2020 tarihi saat 16:30 sularında ---------caddesine dönüşü sırasında --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın---- üzerinde geri geri geldiği esnada davacıya ait --------- aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde davacının aracında hasar oluştuğunu, meydana gelen trafik kazasında olay yerinde trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı ----numaralı poliçeyle sigortalanmış olan ------ plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu ve sorumlu olduğunu, davacıya ait ---------- plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığı sonucuna varıldığını, davacının aracında davalı yana sigortalanan aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde KDV hariç 5.392,84 TL hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişiminin tramer kayıtlarına işlendiğini, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 10,00 TL' nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için hazırlanan ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini dava ve talep etmişlerdir. Davacı vekili 03/06/2022 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; 30/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplama sonrası 10-TL değer kaybı tazminat taleplerini 4.990-TL arttırarak toplam 5.000-TL talep ettiklerini beyan etmiştir Davalı vekili, --------- sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz Mahkemede açılmış olduğunu,------------Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın değer kaybı talebinin yeni trafik sigortası genel şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, davacıya ait aracın yabancı plakalı olması nedeniyle değer kaybı tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının araç hasarına ilişkin müvekkili şirket tarafından 9.276,15-TL ödendiğini, söz konusu bedelin kaza yılı 39.000-TL teminattan düşümü durumunda müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 29.723,85-...