DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2023 KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------- Şti.'nin takip borçlusu davalı --------- Şti.ne aralarındaki ticari ilişki gereği çeşitli şekillerde fuar standı kurulması işlemleri ile bu ilişki istinaden verilen hizmetlere ait faturalar düzenlendiğini ve vergiler dahil toplam 87.700-TL ve 2.000 Euro tutarında olduğunu, takip borçlusu ile müvekkili arasındaki mevcut ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından söz konusu fuar stantlarının kurulumun yapılarak bu kapsamda gerekli tüm hizmet ve işlemlerin gerçekleştirilmiş olmasına rağmen davalı ---------- Şti.'nin bu hizmet ve işlemlere...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/417 ESAS KARAR NO: 2025/37 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2023 KARAR TARİHİ: 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------- Şti.'nin takip borçlusu davalı --------- Şti.ne aralarındaki ticari ilişki gereği çeşitli şekillerde fuar standı kurulması işlemleri ile bu ilişki istinaden verilen hizmetlere ait faturalar düzenlendiğini ve vergiler dahil toplam 87.700-TL ve 2.000 Euro tutarında olduğunu, takip borçlusu ile müvekkili arasındaki mevcut ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından söz konusu fuar stantlarının kurulumun yapılarak bu kapsamda gerekli tüm hizmet ve işlemlerin gerçekleştirilmiş olmasına rağmen davalı ---------- Şti.'nin bu hizmet ve işlemlere karşılık ödemesi gereken bedelleri ödemediğini ve müvekkili şirketin 12.05.2022 tarihi itibariyle dava konusu icra takibi tutarı olan 87.700-TL ve 2.000 Euro cari hesap alacağı doğduğunu, müvekkili şirketin bu cari hesap alacağı dolayısıyla davalı şirkete 12.05.2022 tarihinde --------- İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı takip dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yetkiye, ödeme emri ve borca haksız şekilde itiraz edilmesi neticesinde huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, takip konusu borcun para borcu olduğundan götürülecek borç olduğunu dolayısıyla takibe konu fatura borçlarının ifa yerinin mevcut ticari ilişkide alacaklı olan müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu ----------- Adliyesi olduğunu, bu sebeple davalı tarafın ileri sürmüş olduğu yetki itirazının yasal dayanağının bulunmadığını, faturaların tamamının davalı tarafça itiraz edilmeksizin kabul edildiğini, borcun belirli ve likit olduğu ve davalı yanın aksi yöndeki beyanlarının hukuki dayanağının olmadığının açık olduğunu, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını beyan ederek haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takisin asıl alacak ve faiz ile birlikte tüm talepleri yönünden devamına, dava konusu alacak likit olduğundan haksız olarak takibe itiraz eden davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlamsız takiplerde ilgili yetkili yerin tespiti hakkında İİK 50. Maddesinde; "..Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur..." ifadesi ile HMK ilgili hükümlere atıf yapıldığını, HMK 5 ila 19. Maddelerinde düzenlenen yetki hükümlerine bakıldığında ise özel bir yetki anlaşması veya kanunda istisna teşkil eden bir hüküm olmadığı sürece yetkili mahkemelerin davalının...