DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2021 KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mali müşavirlik yapmakta olup, birden çok firma ile de ticari iş yapmasının dışında, davalı şirkete de inşaat ve şantiye organizasyon danışmanlığı kapsamında hizmet vererek ticari iş yaptıklarını, davalı şirket adına -----tutarlı fatura düzenlediklerini, hizmet bedeline karşılık davalı şirket tarafından kısmi ödeme yapılmış olsa da bakiye 21.800,00 TLlik bedelin müvekkiline ödenmediğini, yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/752 Esas KARAR NO: 2023/368 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2021 KARAR TARİHİ: 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mali müşavirlik yapmakta olup, birden çok firma ile de ticari iş yapmasının dışında, davalı şirkete de inşaat ve şantiye organizasyon danışmanlığı kapsamında hizmet vererek ticari iş yaptıklarını, davalı şirket adına -----tutarlı fatura düzenlediklerini, hizmet bedeline karşılık davalı şirket tarafından kısmi ödeme yapılmış olsa da bakiye 21.800,00 TLlik bedelin müvekkiline ödenmediğini, yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil hakkında başlatılan icra takibine dayanak olarak müvekkili firmaya düzenlemiş olan 30.11.2018 tarihli 70.800,00 TL bedelli faturanın gösterildiğini, söz konusu faturanın içeriğinde davacının müvekkili şirkete--------- hizmeti sunduğununbelirtildiğini, ancak belirtilen tarihlerde müvekkilinin herhangi bir şantiye kurulumu ve organizasyonunun söz konusu olmadığını, bu nedenle de müvekkiline sunulan böyle bir hizmetin de bulunmadığını, ayrıca davacı asilin söz konusu tarihte mali müşavir olarak müvekkili şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, bu sebeple müvekkili şirkete böyle bir hizmet sunmasının söz konusu olmadığını, davacının müvekkili firmada mali müşavir olarak çalıştığı için söz konusu faturayı kendisinin düzenleyip müvekkilinin defterlerine işleterek müvekkili şirketi borçlu gösterdiğini belirtmiş olup, haksız davanın reddine, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı bakiye alacak için davalı şirket aleyhine başlatılan ------ sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce; -------- icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında 09/07/2021 tarihinde davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davalı yana ödeme emrinin 10/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde 11/08/2021 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasının ise, süresi içerisinde 01/11/2021 tarihin...