Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/541 · K. 2023/482
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 K. 2023/482

E. 2021/541K. 2023/48213 Haziran 2023
icra takibiiadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibedelin iadesiiptal davasıbilirkişi raporuborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2021 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25/09/2020 tarihli serbest tasarruf planı sözleşmesininimzalandığını, davalının yükümlülüklerini ihlal ederek borcunu ödemekten kaçındığını, işbu sözleşmenin, hizmet sözleşmesi olarak nitelendirildiğini, sözleşmedeki hükümlere göre davacı tarafından yapılacak aylık taksit ödemeleri, peşinat ve ara ödemelerin, davalı tarafın banka hesaplarına tam zamanında ve eksiksiz olarak yatırıldığını, sözleşmeye konu tasarruf finansman tutarı planının ve teslim tarihinin bahsi geçen sözleşmenin ekinde belirtildiğini, buna göre davalı tarafça davacıya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/541 Esas KARAR NO: 2023/482 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2021 KARAR TARİHİ: 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25/09/2020 tarihli serbest tasarruf planı sözleşmesininimzalandığını, davalının yükümlülüklerini ihlal ederek borcunu ödemekten kaçındığını, işbu sözleşmenin, hizmet sözleşmesi olarak nitelendirildiğini, sözleşmedeki hükümlere göre davacı tarafından yapılacak aylık taksit ödemeleri, peşinat ve ara ödemelerin, davalı tarafın banka hesaplarına tam zamanında ve eksiksiz olarak yatırıldığını, sözleşmeye konu tasarruf finansman tutarı planının ve teslim tarihinin bahsi geçen sözleşmenin ekinde belirtildiğini, buna göre davalı tarafça davacıya ödenmesi gereken tasarruf finansman tutarı teslim tarihinin 21/01/2021 olduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklanan tümyükümlülüklerini eksiksizce yerine getirdiğini, davalı tarafın yükümlülüklerini ısrarla karşılamadığını ve kötü niyetli bir tutum sergilediğini, davacı tarafından davalı tarafa 19/03/2021 tarihinde yükümlülüklerini yerine getirmesi maksadıyla ihtarname çekildiğini, davalı tarafın ihtarnamesinde yükümlülüklerini inkâr etmesi üzerine davacı tarafından -------sayılı takibin başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz eden davalı taraf dolayısıyla takibin durdurulduğunu açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve alacak miktarının faizli halinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirketin ---- tarafından lisans verilmiş tasarruf finansman şirketi olduğunu, tasarruf finansman faaliyetinin işleyişinde şirketin belirli bir varlığı satmasının söz konusu olmadığını, faizsiz finansman esaslarına göre müşteriye konut, çatılı işyeri ve taşıtın alınması amacıyla finansman kullandırılmasının söz konusu olduğunu, böylece Kanunun yürürlüğü ile birlikte tasarruf finansman şirketlerinin işleyişinde müşteriye bireysel veya grup halinde tasarruf etme imkânı sunulmakta olduğu, bunun sonucu olarak ise tasarruf, tahsisat ve geri ödeme dönemi olmak üzere üç ayrı dönem getirildiği ve müşterilerin ödemelerini bu usule göre yapmalarının sağlandığını, organizasyonun oluşturulması ve hizmetin sunulması karşılığında ise sadece sözleşmede kararlaştırılan çalışma bedelinin alındığını, huzurdaki davaya konu sözleşmenin yakın bir zamana kadar kendine özgü bir sözleşme çeşidi olduğu ve yasal düzenlemesinin olmadığı; --------- birlikte tasarruf finansman sözleşmesi isimli bir sözleşme halini aldığını, davalı şirketin, organizasyon hizmetinden faydalanabilmek için kendisine başvuran davacıya, şirketin finansman desteğinin oluşması için verdiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2023/368

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2024/673

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/510 · K. 2025/51

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2023/918

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/286 · K. 2025/47

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/556 · K. 2025/187

26 Şubat 2025