Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/607 · K. 2022/1190
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 K. 2022/1190

E. 2021/607K. 2022/11902 Aralık 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yolukusur tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava konusu trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralanması sebebiyle doğan cismani zarar nedeniyle müvekkili için fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın (iş gücü kaybından kaynaklanan, tedavi giderleri, bakım ve bakıcı giderleri) davalı sigorta şirketine karşı temerrüt tarihinden itibaren diğer davalılar için kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılar için kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte...

Karar Metni

..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/607 Esas KARAR NO : 2022/1190 HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1..... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 2..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 3- ..... 4- ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava konusu trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralanması sebebiyle doğan cismani zarar nedeniyle müvekkili için fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın (iş gücü kaybından kaynaklanan, tedavi giderleri, bakım ve bakıcı giderleri) davalı sigorta şirketine karşı temerrüt tarihinden itibaren diğer davalılar için kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılar için kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi taleplerinden ibaret olduğunu bildirmişlerdir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; 17.08.2017 tarihinde ... ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüs ile davacı ... ... 'ın sürücüsü olduğu elektrikli motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... ..... yaralandığı iddiasıyla ... plaka sayılı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini (ZMMS Poliçesi) düzenleyen müvekkili şirket aleyhine huzurdaki dava ikame edilmiş olduğunu, 17.08.2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç müvekkili şirkete 29.01.2017 / 2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 146794880 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede ölüm / sürekli sakatlık teminat limit kişi başı 330.000,00-TL olduğunu, davacı tarafça sürekli sakatlık tazminatı talebiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi gereğince 01.01.2019 tarihi itibariyle ticari uyuşmazlıklar bakımından dava şartı olarak getirilen arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, başvuru sonucu 2021/54739 numaralı arabuluculuk dosyası açılmış olduğunu, taraflarınca düzenlenen her oturuma katılım sağlanmış olduğunu, ancak ilgili arabuluculuk dosyası anlaşamama yönünde sonuçlandırılmış olduğunu, anlaşamama ile sonuçlanan arabuluculuk sürecinin ardından davacı tarafından dava yoluna gidilmiş ve maddi tazminat talebiyle müvekkil şirket aleyhine huzurdaki dava ikame edilmiş olduğunu ve işbu davanın usulden reddini, eğer mahkememiz aksi kanaatte olunup davanın esas yönünden incelenecek olunması halinde ise davanın esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... Toplu Taşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1172 · K. 2023/30

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1435 · K. 2023/64

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/769 · K. 2023/336

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1110 · K. 2022/1016

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/966 · K. 2022/1056

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/1246

20 Aralık 2022