Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle; 31/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın hasara uğradığını, bu kazaya davalı ...'ya ait ... plakalı aracın sürücüsü olan ... ...'nın kusuru ile sebep olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin de ... plakalı aracın ZMMS sigorta şirketi olduğu, araçta kaza dolayasıyla aynı zamanda değer kaybı ile davacının aracı kullanamamasından dolayı kazanç kaybının oluştuğunu, 5.000,00 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı, 500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 7.500,00 TL tazminatın davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili beyanlarında özetle; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını değişik iş dosyasında yapılan...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1172 KARAR NO : 2023/30
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 1..... VEKİLİ : Av...... DAVALILAR : 2- ........ 3-..... VEKİLİ : Av...... 2 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle; 31/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın hasara uğradığını, bu kazaya davalı ...'ya ait ... plakalı aracın sürücüsü olan ... ...'nın kusuru ile sebep olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin de ... plakalı aracın ZMMS sigorta şirketi olduğu, araçta kaza dolayasıyla aynı zamanda değer kaybı ile davacının aracı kullanamamasından dolayı kazanç kaybının oluştuğunu, 5.000,00 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı, 500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 7.500,00 TL tazminatın davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili beyanlarında özetle; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını değişik iş dosyasında yapılan tespit ile harca esas değeri davacının bilebilir hale geldiğini, soruşturma dosyasında şikayetçi olmayan davacının tazminat hakkının bulunmadığını, davacının aracı makas atmak suretiyle kontrolsüz kullandığını kazanın da bu nedenle meydana geldiğini, dolasıyla davalı araç sürücüsü olan müvekkilin herhangi bir kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili beyanlarında özetle ; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını , tespit dosyası ile alacağın bilinebilir hale geldiğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, yürürlüğü giren ZMMS genel şartlarına göre gelir kaybı, kar kaybı gibi zarar kalemlerinin sigorta teminatı dışında olduğunu, başvurunun eksik belgelerle yapıldığını bu nedenle davadan önce temerrüdün gerçekleşmediğini ve kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 31/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı hasar bedelinin değer kaybının ve aracın kullanılamaması dolayısıyla kazanç kaybını talep etmektedir. Kazanın ... plakalı araç ile davalı ...'in kullanımında bulunan ... plakalı araç ile aralarında meydana geldiği, kazanın oluş şekline bakıldığında ... plaka sayılı aracın kent meydanı istikametinden İzmir istikametine yolun solundan seyrederken yolun sağındaki Yunuseli yoluna girmek istemesinden dolayı buraya gelmezden evvel trafik akımını dikkate almadan tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde sağındaki ilk şeride manevra yapmak suretiyle giriş yaptığı bu şerit üzerinde kendi yolunda düz bir şekilde seyreden sürücü davacı ..... ..... ... plakala sayılı arac...