Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/112 · K. 2023/24
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/112 K. 2023/24

E. 2022/112K. 2023/2410 Ocak 2023
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporumaddi zararicra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal süreborca itirazicra takibine itirazkusur tespitilimited şirketmüteselsil sorumluluködeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ... ın sürücüsü ve ... Motorlu Araçlar Araç Kiralama Petrol Ürünleri Lastik Sanayii Ve Ticaret LTD. ŞTİ maliki olduğu...plakalı araç sürücüsü araç tarafın kusurlu hareket etmeleri neticesinde, Bursa Çevre Otoyolunda 022-O1 km'sinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilime ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 20.05.2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 1,809,49 TL'nin tahsili amacıyla davalılardan,...

Karar Metni

..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/112 KARAR NO : 2023/24

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1-..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 2...... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 3- ..... VEKİLİ : Av.....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ... ın sürücüsü ve ... Motorlu Araçlar Araç Kiralama Petrol Ürünleri Lastik Sanayii Ve Ticaret LTD. ŞTİ maliki olduğu...plakalı araç sürücüsü araç tarafın kusurlu hareket etmeleri neticesinde, Bursa Çevre Otoyolunda 022-O1 km'sinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilime ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 20.05.2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 1,809,49 TL'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılması talep edildiğini, ancak yapılan tebligatlara rağmen gerekli olan ödemeler yapılmadığı gibi malzemeler de eski haline getirilmediğini, bunun üzerine tarafımızca; hasar bedeli olan bakiye 1.809,49 TL ve işlemiş faizi, Bursa 8. İera Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep edildiğini, ancak davalı taraflarca; hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edilmiş ve bu nedenle takip durdurulduğunu, müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına dayanarak, fazlaya ilişkin dava, hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla; olay tarihinden(Sigorta şirketleri açısından yasal temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alacağın tahsili gerektiğini, tüm bu nedenlerle KTK 85'inci maddesi gereğince davalıların müştereken ve müteselsilen sonumluluklarına karar verilerek, Bursa 8. İera Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptali ile 020'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatını talep ettiklerini, davalılar ile yürütülen arabuluculuk görüşmeleri de olumsuz neticelenmiş olup taraflarla ile anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk son tutanağının aslını sunduklarını, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından dava açmaya yetkili makam olarak münhasıran Karayolları Genel Müdürünün(Yerki devri ile Karayolları 1. Hukuk Müşaviri) yetkili olması nedeniyle, 02.01.2020 tarihinde alınan takip ve dava açma oluru neticesinde işbu takip ve dava açılmakta olduğundan alacağımız hiçbir şekilde zaman aşımına uğradığını, 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname md 6/5 uyarınca idaremizi vekil sıfatı ile temsil ettiğimize dair avukat ve hukuk müşavir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1252 · K. 2022/1253

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1064 · K. 2023/227

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1003 · K. 2023/110

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2022/1052

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2023/519

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2022/1256

22 Aralık 2022