Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1003 · K. 2023/110
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1003 K. 2023/110

E. 2022/1003K. 2023/11026 Ocak 2023
itirazın iptalitazminaticra takibitrafik kazasıödeme emriyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemealacağın tahsilizarar tazminiborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itirazmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sürücüsü ve maliki davadışı ... ... 'ın olduğu sigortacısı ... Sigorta A.Ş. olan ... ... plakalı araç, Gemlik -Bursa Devlet Yolunun ayrımı 284000 km'sinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilime ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 16.06.2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 939,53 liranın 'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılması talep edildiğini, ancak yapılan tebligatlara...

Karar Metni

..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1003 KARAR NO : 2023/110

HAKİM : ..... KATİP ..... DAVACI ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI :..... VEKİLİ : Av......

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sürücüsü ve maliki davadışı ... ... 'ın olduğu sigortacısı ... Sigorta A.Ş. olan ... ... plakalı araç, Gemlik -Bursa Devlet Yolunun ayrımı 284000 km'sinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilime ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 16.06.2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 939,53 liranın 'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılması talep edildiğini, ancak yapılan tebligatlara rağmen gerekli olan ödemeler yapılmadığı gibi malzemeler de eski haline getirilmediğini, bunun üzerine tarafımızca; hasar bedeli olan bakiye 939.53 ve işlemiş faizi, Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep edildiğini, ancak davalı taraflarca; hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edilmiş ve bu nedenle takip durdurulduğunu, müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına dayanarak, fazlaya ilişkin dava, hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla; olay tarihinden(Sigorta şirketleri açısından yasal temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2021/... E sayılı dosyasında talep edilen alacağın tahsili gerektiğini, bu nedenlerle KTK 85'inci maddesi gereğince davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilerek, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 2918 sayılı KTKnun 109.maddesinde zamanaşımı süresi; Motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğradığını, dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre tazminat talepleri için de geçerlidir." şeklinde düzenlendiğini, davaya konu kaza tarihi tarihi 21.08.2020 olup kaza tarihi itibari ile de müvekkil şirketin kazaya karışan aracın sigortalısı olduğunun belli olduğunu, bu durumda davacıların tazminat yükümlüsünü öğrendikleri tarihi 21.08.2020 olup 2 yıllık zamanaşımı süresi 21.08.2022 de dolduğunu, HMK 6. Madde gereği ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2022/1256

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2023/519

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1252 · K. 2022/1253

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 · K. 2022/1096

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/858 · K. 2023/206

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2022/1052

3 Kasım 2022