DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, davalı/borçluya kalite kontrol muayene hizmeti vermiş olup müvekkil tarafından bu hizmet ilişikisinden kaynaklı ticari ilişki sebebiyle davalı yana ekte sunulu e-faturalar düzenlenmiş ancak davalı/ borçlu bu fatura bedellerini ödemediğini, söz konusu durumun mevcudiyeti aynı zamanda tarafların ticari defterleri incelendiğinde de ortaya çıkacağını, vergi dairesine (miktar itibariyle beyanı zorunlar olanlar için) beyan edilen BA-BS formları vergi dairesinden celpedildiğinde de müvekkilin davalıdan alacaklı olduğu bir kez daha sübuta...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/941 KARAR NO : 2023/27
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, davalı/borçluya kalite kontrol muayene hizmeti vermiş olup müvekkil tarafından bu hizmet ilişikisinden kaynaklı ticari ilişki sebebiyle davalı yana ekte sunulu e-faturalar düzenlenmiş ancak davalı/ borçlu bu fatura bedellerini ödemediğini, söz konusu durumun mevcudiyeti aynı zamanda tarafların ticari defterleri incelendiğinde de ortaya çıkacağını, vergi dairesine (miktar itibariyle beyanı zorunlar olanlar için) beyan edilen BA-BS formları vergi dairesinden celpedildiğinde de müvekkilin davalıdan alacaklı olduğu bir kez daha sübuta ereceğini, bahsi geçen cari hesap kaynaklı borç için tarafımızca Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı 30.07.2021 tarihinde takibe itiraz etmiş, takibi durdurduğunu, akabinde tarafımızca arabuluculuğa başvurulmuş olup 20.08.2021 tarihinde yapılan son görüşmede de anlaşmaya varılamadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı tarafa eksiksiz olarak hizmet sunulduğunu, müvekkili şirketçe sunulan hizmet karşılığında, 13.10.2020 Tarihli 2020000001112 Nolu 1.452,30 TL tutarlı, 30.09.2020 Tarihli 2020000001060 nolu 19.912,50-TL tutarlı, 24.09.2020 tarihli 2020000000998 nolu 849,60 TL tutarlı, 31.08.2020 tarihli 2020000000907 nolu 9.845,34 TL tutarlı dört adet fatura tanzim edilmiş olup toplamda 31.699,78 TL tutarlı fatura bedelleri davalı tarafça ödenmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki ve borcun mevcudiyeti müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olmakla ayrıca borçluya tebliğ edilen faturalardan açıkça görüldüğünü, davalı tarafça söz konusu faturalara karşı borçlu davalı itirazda bulunmadığını, davalı borçlu, borcu olduğunu bildiği ve bu durum taraflar arasındaki ticari ilişki sabit olduğu halde sadece icra takibini semeresiz bırakmak maksadıyla haksız olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve takibe konu alacağın, likit olmasını göz önünde bulundurarak, borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini de talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın niteliği gereğince davacı/alacaklı takip yapılırken dayanmadığı bir belgeye dayanarak itirazın iptali davası açamayacağını, takibe dayanak olarak cari hesap alacağı yazılı olduğunu, dava bu alacağa dair itirazın iptali davası olduğunu, aksi halin kabul edilmesi halinde itirazın iptali davasının normal bir alacak dava...