DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükcekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 01.09.2016 tarihinde 2016-2017 Eğitim Öğretim yılı öğrenci taşıma sözleşmesi yaptığını, eğitim öğretim yılının bir yıllık dönemin tamamını kapsadığını ve sürenin bitim tarihinin 09.06.2017 tarihi olduğunu, ancak davalının sözleşmede öngörülen anlaşma süresi dolmadan 31.01.2017 tarihinde müvekkiline karşı işe gelmemesini söyleyerek sözleşmeye aykırı davrandığını ve bir başka firma ile öğrenci taşıma sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin yapmış...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1053 Esas KARAR NO : 2022/1149 karar
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükcekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 01.09.2016 tarihinde 2016-2017 Eğitim Öğretim yılı öğrenci taşıma sözleşmesi yaptığını, eğitim öğretim yılının bir yıllık dönemin tamamını kapsadığını ve sürenin bitim tarihinin 09.06.2017 tarihi olduğunu, ancak davalının sözleşmede öngörülen anlaşma süresi dolmadan 31.01.2017 tarihinde müvekkiline karşı işe gelmemesini söyleyerek sözleşmeye aykırı davrandığını ve bir başka firma ile öğrenci taşıma sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu sözleşme gereği halen yükümlülüklerini devam ettirerek sözleşme nedeniyle bağlı olduğu işçileri sözleşme süresince çalıştırdığını, müvekkilinin sözleşme gereği davalı şirkete beş adet araç tahsis ederek işlerini özenle yaptığını ve hatta eğitmenlerini dahi servisle taşıma işlerini de ücretsiz yaptığını, müvekkilinin davalıya tahsis ettiği araçların ... ,... plakalı araçlar olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete sunmuş olduğu hizmetten dolayı bir yükümlülük altına girdiğini ve ona göre de giderleri olduğunu, bu durumun Bakırköy ....Noterliğinin 06/02/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile bildirildiğini ancak herhangi bir olumlu dönüş sağlanmadığını ve dava ile ilgili durumu çözmelerinin istendiğini, iş bu sözleşmenin uygulanmasının devam edememesinden dolayı müvekkilinin zararları doğduğunu, alınan paraların tek tek kalem olarak ekte sunulduğunu, ekte sunulan evraklara göre müvekkilinin her ay toplam 30.450,00 TL para kazandığını, sözleşmenin bitimine 4 ay 10 gün olduğunu, bu süre zarfında davalı için yapılacak yol -yakıt masraflarını çıktıktan sonra müvekkilinin elinde kalan veya kalması gereken paranın 23.950,00 TL olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin her ay 23.950,00 TL zarar ettiğini, müvekkilinin toplam zararının 103.783,33 TL olduğunu iddia ederek; öncelikle davanın kabulüne, davalı şirketin sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle müvekkilinin zararı olan 103.783,33 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilinin telafisi güç ve imkansız zararlara maruz kalmaması için davalı şirket yönünden dava sonuna kadar mal varlığına karşı ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirkete ait .... Okulunda öğrenim gören öğrencilere servis hizmeti vermek amacıyla öğrenci velileriyle yapılacak görüşmelerde kendisine referans olmasını talep ettiğini, müvekkili şirketin de bu talebi kabul ettiği...