Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/205 · K. 2023/169
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 K. 2023/169

E. 2022/205K. 2023/1697 Mart 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitedbir kararıihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, müvekkilinden mal alışı yapıp Faturaları kesildiği, ancak davalı taraf bu fatura miktarlarının ödemesini yapmadığı, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile İcra takibi başlatılmış olup ; davalı taraf borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiği, İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... dosya No, 2021/... arabuluculuk Nolu dosya ile görüşme sağlandığını ancak bir anlaşmaya varılamadığı davalı tarafın borcu olması sebebiyle işbu davayı açmamız zaruret doğduğu, davalı taraf 03.06.2020 tarihli 2.850,00TL. ve 26.11.2020 tarihli 2.485,89 TL. e-arşiv faturalarını ödemediği, bu nedenle alacağının olduğunu belirterek, davalı tarafa gönderilen icra dosyasına haksız yere itiraz etmiş olduğu ; Arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/205 Esas KARAR NO :2023/169

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/03/2022 KARAR TARİHİ:07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, müvekkilinden mal alışı yapıp Faturaları kesildiği, ancak davalı taraf bu fatura miktarlarının ödemesini yapmadığı, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile İcra takibi başlatılmış olup ; davalı taraf borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiği, İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... dosya No, 2021/... arabuluculuk Nolu dosya ile görüşme sağlandığını ancak bir anlaşmaya varılamadığı davalı tarafın borcu olması sebebiyle işbu davayı açmamız zaruret doğduğu, davalı taraf 03.06.2020 tarihli 2.850,00TL. ve 26.11.2020 tarihli 2.485,89 TL. e-arşiv faturalarını ödemediği, bu nedenle alacağının olduğunu belirterek, davalı tarafa gönderilen icra dosyasına haksız yere itiraz etmiş olduğu ; Arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığı, açıklamış olduğu nedenlerden dolayı ; telafisi güç zararların doğmasının engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne karar verilerek icra dosyamızın devamına karar verilmesini, davalının kötü niyetli olarak icra dosyasına itiraz etmiş olması sebebiyle %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 04/10/2022 tarihli ara karar ile davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin SMM aracılığı ile incelenmesine ve rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 11/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ... İnşaat Malzemeleri San.ve Tic. Ltd. Şti. ile Davalı ... ve Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti. arasında 2 adet faturadan kaynaklı cari hesaba dayalı uyuşmazlık konusunda ; Tüm dava dosyası kapsamında belgeler ve davalının 2020 yılı yasal ticari defterleri, kayıtları ve dayanak belgeleri üzerinde yaptığım incelemeler ve değerlendirmelerim neticesinde sonuç ve kanaatim aşağıya çıkarılmıştır. Davalının İncelenen 2020 yılı yasal ticari defterlerinin ; 6102 sayılı TTK ve 213 sayılı VUK'nun ticari defterlere ilişkin hükümlerine göre Yevmiye, kebir ve Envanter defterlerinin noter tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış, onaylı oldukları tespit edilmiştir. Davacı taraf Dava dilekçesinde, davalı adına düzenlediği, 03.06.2020/ 0645 tarih ve nolu 2.850,00 TL. tutarlı arşiv faturası (irsaliye yerine geçer) ile 26.11.2020/0962 tarih ve nolu 2.485,89-TL tutarlı arşiv faturası (irsaliye yerine geçer ) olmak üzere toplam 5.335,89 TL. alacağı olduğunu iddia etmişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 128

Yoklama:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2024/240

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2023/170

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 · K. 2023/124

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/505

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2023/843

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2024/159

12 Mart 2024