DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalının ortağı olduğu Fransız kanunlarına göre kurulmuş olan ... unvanlı şirketin, ... ... Bankasından (eski unvanıyla ...) muhtelif krediler aldığını, Müvekkili ve dava dışı Khalil ...' nin işbu borçlar için müteselsil kefil olduklarını, ... ... Bankası tarafından kredinin geri ödenmesi amacıyla toplamda 912.698,29-Euro tutarında icra takibi başlatıldığını, akabinde banka ile müvekkili arasında sulh sağlandığını, bu anlaşma kapsamda, müvekkili tarafından, ... ... Bankasına, ... şirketinin borcuna karşılık olarak, 650.000-Euro tutarında bir ödeme yapıldığını, davalının ödemiş olduğu bu borç nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/808 KARAR NO:2024/240
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalının ortağı olduğu Fransız kanunlarına göre kurulmuş olan ... unvanlı şirketin, ... ... Bankasından (eski unvanıyla ...) muhtelif krediler aldığını, Müvekkili ve dava dışı Khalil ...' nin işbu borçlar için müteselsil kefil olduklarını, ... ... Bankası tarafından kredinin geri ödenmesi amacıyla toplamda 912.698,29-Euro tutarında icra takibi başlatıldığını, akabinde banka ile müvekkili arasında sulh sağlandığını, bu anlaşma kapsamda, müvekkili tarafından, ... ... Bankasına, ... şirketinin borcuna karşılık olarak, 650.000-Euro tutarında bir ödeme yapıldığını, davalının ödemiş olduğu bu borç nedeniyle kendi payı ölçüsünde, 216.666,66-Euro tutarında sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davalı aleyhine Fransa'da alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emrinin iptali için Fransa'da dava açıldığını, Fransa'da icra mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda talebin reddine karar verildiğini, davalı tarafın müvekkiline olan borcunun istinaf mahkemesi tarafından da tespit edildiğini, ancak Fransa Mahkemeleri tarafından varlığı tespit edilen borca ilişkin olarak, Fransa icra daireleri nezdinde başlatılan takip sonucunda malvarlığı olmayan davalıdan borcun tahsil edilemediğini, bunun üzerine, işbu borca istinaden, müvekkili tarafından Türkiyede malvarlığı ve ... Anonim Şirketi isimli bir şirkette ortaklığı bulunan davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. numarası altında 216.666,66-Euro asıl alacak ile 801,37-Euro mevduat faizi toplamı olan 217.468,03-Euro değerinde bir icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz üzerine, dava konusu takibin durduğunu, dava konusu alacağın likit olduğunu, bu nedenlerle Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67nci maddesi uyarınca, Davalı aleyhine, borç tutarının en az %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları da dâhil olmak üzere vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iki tarafın da Fransız vatandaşı olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın Türkiyede bir yer ile ilgili olmayıp, taraflar arasında Türk Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin bir yetki sözleşmesi de bulunmadığını, bu kapsamda Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun kapsamında işbu dava türk mahkemesinde görülemeyeceğini, taraflar arasında türk hukuku uygulanmasına ilişkin bir anlaşma da bulunmadığını, iki tarafın da gerçek kişi olduğunu, mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı taraf...