Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/5111 · K. 2004/4767
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2002/5111 Karar No:2004/4767

E. 2002/5111K. 2004/476728 Eylül 2004
gecikme faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Kurumun kendi beyanı üzerinden tahakkuk ettirilen vergilere 213 s. kanunun 112. maddesine göre gecikme faizi uygulanmayacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2002/5111 K. 2004/4767 T. 28.9.2004 GECİKME FAİZİ KURUMUN KENDİ BEYANI ÜZERİNDEN TAHAKKUK ETTİRİLEN VERGİLERE 213 S. KANUNUN 112. MADDESİNE GÖRE GECİKME FAİZİ UYGULANMAYACAĞI HK. 213/md. 112 Temyiz İsteminde Bulunan: .... A.Ş. Vekilleri: Av. .... Av .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Yükümlü şirketin düzeltme beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisine gecikme faizi uygulanamayacağı iddiasıyla davalı idareye yaptığı düzeltme başvurusunun reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin ihtirazi kayıt ile verdiği düzeltme beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve gecikme faizine karşı açılan davanın .... Vergi Mahkemesinin 12.4.2001 tarih ve 2002/534 sayılı kararıyla reddedildiğinin, bahsi geçen kararın temyiz istemi nedeniyle Danıştay'da bulunduğunun, söz konusu katma değer vergisi ve gecikme faizi tutarlarının ödenmesinden sonra, davalı idareye yükümlü şirketin yaptığı başvuru ile ek tahakkukun tamamen kendi beyanlarına dayandığı, dolayısıyla gecikme faizi hesaplanmasının yasal olmadığı ileri sürülerek iadesini istediğinin, davalı idarenin ise bu istemi reddettiğinin anlaşıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112. maddesine göre gecikme faizinin ikmalen veya re'sen vergi tarh edilmesi hallerinde istenebileceği, ancak ortada söz konusu gecikme faizi ile ilgili tasdik yönünde bir mahkeme kararının olduğu dikkate alındığında davacının bu safhada iadesi gereken bir gecikme faizi alacağı bulunmadığı sonucuna varıldığı, dolayısıyla dava konusu olumsuz işlemde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 22.3.2002 tarih ve 2002/485 sayılı kararının; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112. maddesine göre ihtirazi kayıtla verilen beyannameler üzerinden gecikme faizi tahakkuk ettirilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: Uyuşmazlık, yükümlü şirket tarafından ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112. maddesine göre hesap edilerek tahsil edilen gecikme faizinin iadesi istemini reddeden vergi dairesi müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden .... Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır. 213 sayılı VUK. nun 125. maddesinde, vergi mahkemesi, bölge idare mahkemesi ve Danıştay'dan geçmiş olan muamelelerde vergi hataları bulunduğu takdirde, bu hatalar, yargı kararı kesinleşmiş olsa bile, evvelki maddelerde yazılı usul dairesinde düzeltilebileceği, şu kadarki; düzeltmenin yapılabilmesi için hatalar hakkında anılan yargı mercileri tarafından bir karar verilmemiş olmasının şart olduğu hükme bağlanmıştır. Madde hükmünden de açıkça anlaşılacağı üzere düzeltmenin yapılabilmesi için yapılan ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 112

(Değişik: 4/12/1985-3239/8 md.)26

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 125

(Değişik: 23/6/1982-2686/25 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/5012 · K. 2004/4762

28 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1994/4970 · K. 1995/2249

26 Eylül 1995

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1996/369 · K. 1997/503

28 Kasım 1997

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/5875 · K. 2002/4148

16 Aralık 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/3715 · K. 2004/3590

27 Mayıs 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/804 · K. 2004/5484

5 Kasım 2004