Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/3715 · K. 2004/3590
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2002/3715 Karar No:2004/3590

E. 2002/3715K. 2004/359027 Mayıs 2004
gecikme faizidüzeltme beyannamesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İkmalen ve re'sen idarece tarh edilmeyen düzeltme beyanı üzerine tahakkuk ettirilen vergiye gecikme faizi uygulanamayacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2002/3715 K. 2004/3590 T. 27.5.2004 DÜZELTME BEYANNAMESİ GECİKME FAİZİ İKMALEN VE RE'SEN İDARECE TARH EDİLMEYEN DÜZELTME BEYANI ÜZERİNE TAHAKKUK ETTİRİLEN VERGİYE GECİKME FAİZİ UYGULANAMAYACAĞI HK. 213/md. 112 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. İstemin Özeti: Davacı şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin 2000 yılında .... Ltd. Şti.'nden yaptığı mal alımları nedeniyle indirim konusu yaptığı katma değer vergileri için 4.4.2001 tarihinde düzeltme beyannamesi verdiği, düzeltme beyannamelerine istinaden doğan vergileri cezalı olarak ödediği, söz konusu 2000 yılı beyanları için Vergi Usul Kanununun 112. maddesi gereğince gecikme faizi tahakkuk ettirilip tahsili amacıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, Vergi Usul Kanununun 112. maddesine göre gecikme faizinin ikmalen re'sen ve idarece tarh edilen vergiler için uygulanacağı, olayda ikmalen, re'sen ve idarece tarh edilmeyen ve davacı şirketin verdiği düzeltme beyanı üzerine tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin söz konusu olduğu ve bu tutarı gecikme faizinin uygulanamayacağı, bu itibarla gecikme faizi borcu bulunmayan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 7.3.2002 tarih ve 2002/325 sayılı kararının; düzenlenen ödeme emirlerinin yasal olduğu, onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 27.5.2004 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 112

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 112

(Değişik: 4/12/1985-3239/8 md.)26

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/4527 · K. 2004/2769

4 Kasım 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/1651 · K. 2003/1504

27 Mayıs 2003

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1995/3733 · K. 1996/163

18 Ocak 1996

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/5012 · K. 2004/4762

28 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/5111 · K. 2004/4767

28 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2009/8579 · K. 2012/1452

17 Nisan 2012