İkmalen ve re'sen tarhiyatlarda geçici vergi salınamayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 1995/3733 K. 1996/163 T. 18.1.1996 İKMALEN VE RE'SEN TARHİYAT GEÇİCİ VERGİ İKMALEN VE RE'SEN TARHİYATLARDA GEÇİCİ VERGİ SALINAMAYACAĞI HK. 213/md. 30 , 344 193/md. 120 Temyiz Eden Taraflar : 1) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2) ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi Vekili: Av. ... İstemin Özeti : 1990 yılı işlemleri incelenen davacı şirketin 6.3.1990 tarihinde 30 milyona sattığı arsanın, 15.3.1990 tarihinde 288 milyona bir yapı kooperatifine satıldığı, bu kadar kısa süre içinde, bu derece fiyat artışı olamayacağı, davacı şirketin arsa bedelini düşük göstermek suretiyle hasılatını gizlediği ileri sürülerek re'sen kurumlar vergisi ve geçici vergi salınmış, kaçakçılık cezaları kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi, 15.3.1995 günlü ve E: 1993/405, K: 1995/79 sayılı kararıyla, gerçek satış bedelinin tespiti amacıyla iki kez yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, uyuşmazlık konusu arsaya 30 milyon ve 40-45 milyon lira değer biçildiği, ancak gayrimenkulün satım tarihinde emlak vergisi değerinin 35.400.000 lira olduğu, satış senedinde satış bedelinin nakden ve peşinen ödendiğinin bildirilmesine rağmen davacı şirket lehine 180 milyon bedelle ipotek tesis edildiği ve ipoteğin, yapı kooperatifinin arsa alımı sırasında bedeli ödemesiyle kaldırıldığı dikkate alındığında, arsanın 30 milyona satılmış olamayacağı, bu doğrultuda, gayrimenkulün bulunduğu mevkide olay tarihinde kadastro çalışmalarının devam ettiği, henüz imar planının yapılmadığı ve ilgili yılda satışların az olması nedeniyle bilirkişilerce yalnızca tapu kayıtları esas alınarak yapılan incelemelerin yeterli bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın beyan edilen miktara ipotek bedelinin eklenmesiyle bulunan miktar üzerinden kusur cezalı olarak yapılmasına, ikmalen ve resen tarhiyatlarda geçici vergi salınamayacağından geçici vergi ve buna bağlı kaçakçılık cezasının kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, inceleme raporuna dayalı tarhiyatın yasaya uygun olduğunu, davacı şirket ise bilirkişi raporlarına uyulması gerektiğini, arsayı alan şahsın kooperatifin şoförü olduğunu ve kooperatif üyelerine arsanın yüksek bedelle alındığını söylemek amacıyla muvazaalı olarak alım-satım yaptıklarını ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ... 'in Düşüncesi : Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle taraflar temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi: Taraflarca temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından taraflar temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLET...