Ortada ikmalen, re'sen veya idarece tarh edilmiş bir vergi bulunmaması durumunda gecikme faizi istenmesinde yasal isabet olmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 1994/4970 K. 1995/2249 T. 26.9.1995 GECİKME FAİZİ ORTADA İKMALEN, RE'SEN VEYA İDARECE TARH EDİLMİŞ BİR VERGİ BULUNMAMASI DURUMUNDA GECİKME FAİZİ İSTENMESİNDE YASAL İSABET OLMADIĞI HK. 213/md. 112 6183/md. 37 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü - ... Karşı Taraf : ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. Organize Sanayi Bölgesi Vekili : Av. ... İstemin Özeti : İhracat sebebiyle 1990/Ocak döneminde fazla iade alındığı anlaşılan ve geri ödenmesine mahkemece karar verilen katma değer vergisi için hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Yasanın 112. maddesinde ikmalen, re'sen veya idarece yapılan tarhiyatların dava konusu yapılan kısmına kendi vergi kanunlarında belirtilen ve tarhiyatın ilgili bulunduğu döneme ilişkin normal vade tarihinden itibaren, yargı organı kararının tebliğ tarihine kadar geçen süreler için 6183 sayılı Kanuna göre tespit edilen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanacağının açıklandığı, 6183 sayılı Yasanın 37. maddesinde de, amme alacaklarının hususi kanunlarında belli edilen zamanlarda, hususi kanunlarında ödeme zamanı tespit edilmemiş amme alacaklarının Maliye ve Gümrük Bakanlığınca belirtilecek usule göre yapılacak tebliğden itibaren bir ay içinde ödeneceğinin hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden, 1990/Ocak döneminde gerçekleştirilen ihracat sebebiyle yükümlü şirkete fazla iade olunduğu anlaşılan katma değer vergisinin kaçakçılık cezalı olarak geri istenmesi üzerine açılan dava sonucunda vergi aslının değişiklikle onanmasına, kaçakçılık cezasının terkinine karar verildiği, gecikme faizinin ise, değişiklikle onanan vergi miktarı üzerinden hesaplandığının anlaşıldığı, yükümlü şirkete fazla iade edildiği anlaşılan katma değer vergisinin idarece geri ödenmesinin istenmesi halinde ödeme süresinin ne olacağı konusunda gerek 3065 sayılı Yasada, gerekse 213 sayılı Yasanın 112. maddesinde bir hüküm bulunmadığından ödeme süresinin 6183 sayılı Yasanın 37/2. maddesinde göre tespiti gerektiği, zira niteliği itibariyle ortada ikmalen, re'sen veya idarece tarh edilmiş bir vergi bulunmadığı, bu durumda, dava konusu olayı 213 sayılı Yasanın 112. maddesi kapsamına dahil etme olanağı bulunmadığından gecikme faizi istenmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek gecikme faizini terkin eden ... Vergi Mahkemesinin 25.3.1995 gün ve K:1994/157 sayılı kararının; vergi ikmalen tarh edildiği için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112. maddesinin olaya uygulanması gerektiği bu nedenle yasaya uygun olarak hesaplanan gecikme faizinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Savcı ......'ün Düşüncesi: Uyuşmazlık, ihracat yapan yükümlü şirketin 1990 Ocak döneminde ihraç edilen mallarda yükletilen katma değer vergisini fazla göstermek suretiyle haksız katma değer vergisi iadesi aldığı tespit edilere...