Mahsup yoluyla ödemede gecikme zammının önceden duyurulmasının gerekmediği, vergi idaresinden alacaklı olan ancak, hem gecikme zammı ve hem de vergi borcu bulunan yükümlülerin buborçlarından öncelikle gecikme zammının mahsubunda hukuka aykırılık bulunmadığı hk.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 1996/117 K. 1997/449 T. 24.10.1997 MAHSUP YOLUYLA ÖDEME GECİKME ZAMMI MAHSUP YOLUYLA ÖDEMEDE GECİKME ZAMMININ ÖNCEDEN DUYURULMASININ GEREKMEDİĞİ, VERGİ İDARESİNDEN ALACAKLI OLAN ANCAK, HEM GECİKME ZAMMI VE HEM DE VERGİ BORCU BULUNAN YÜKÜMLÜLERİN BU BORÇLARINDAN ÖNCELİKLE GECİKME ZAMMININ MAHSUBUNDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. 6183/md. 23 , 47 Davacı şirket adına Mayıs 1993 dönemine ilişkin gelir vergisi ve damga vergisinin tahsili amacıyla düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi 1994/281 sayılı kararıyla; davacı şirketin ... ve ... tarihli mahsup talepli dilekçeleri üzerine idarece düzenlenen ... tarihli mahsup alındısında yer alan 1986 ila 1988 yıllarına ait amme alacağının, ..... tarihinde yürürlüğe giren ve 6183 sayılı Yasanın 3505 sayılı Yasanın 24 üncü maddesiyle değişik 51 inci maddesi uyarınca vergi aslına dönüştürülen vergi borçları olmadığı, maddenin değişiklikten önce yürürlükte bulunan hükümleri doğrultusunda hesaplanan gecikme zamları olduğunun anlaşıldığı, diğer taraftan, ara kararları üzerine idarece, yükümlünün 1986, 1987 ve 1988 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi borçları ve gecikme zamları için 3787 sayılı Yasadan yararlanmak amacıyla dilekçe vermediğinin bildirildiği, yükümlünün mahkemeye ibraz ettiği belgelerden ise; 1987-1988-1989 yıllarına ait kesinleşmiş gecikme zamları için 3787 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanmak amacıyla talepte bulunulmadığı, 1987, 1988, 1989 ve 1990 yılları için "matrah artırımında" bulunularak ödeme yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda davacının, ödeme emri ile tahsili istenen Mayıs 1993 dönemine ait vergi borcunun bulunmadığı, vergi dairesince 26.11.1992 ve 30.11.1992 tarihli düzeltme fişleriyle adına reddolunan ... lira alacağının Mayıs 1993 dönemine ait ... lira gelir (stopaj) vergisi borcuna mahsubunu istediği, 1987 ve 1988 yıllarına ait borçların 10.12.1988 tarihinde yürürlüğe giren 3505 sayılı Yasanın 24 üncü maddesi uyarınca vergi aslına dönüştürülen borçlar olduğu, oysa bu yasa hükmünün 1.1.1988 tarihinden itibaren tarh ve tahakkuk edecek borçlara uygulanabileceği, 3787 sayılı Yasa hükümlerinden yararlandığı, geriye dönük gecikme zammı uygulanamayacağı yolundaki iddialarında isabet görülmediği, 6183 sayılı Yasanın 23 üncü ve 47 nci maddeleri uyarınca, davacı şirketin vergi dairesinden alacağı olan ... liradan öncelikle 1986 ila 1988 yıllarının muhtelif dönemlerine ait toplam ... lira gecikme zamlarına yapılan mahsup işleminin ve kalan kısmın sonraki dönemi olan Mayıs 1993 vergi borcuna mahsubunun yerinde olduğu, Mayıs 1993 dönemine ait mahsup işleminden sonra kalan vergi borcunun tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yükümlü şirketin temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi 4.7.1995 günlü ve 1995/3318 sayılı kararıyla; dosyada mevcut belgelerin incelenmesinden gecikme z...