Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/3252 · K. 1998/3987
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:1997/3252 Karar No:1998/3987

E. 1997/3252K. 1998/39879 Kasım 1998
gecikme zammıçekin geç ödenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Gecikme zammına maruz kalmak istemeyen mükelleflerin başka bir surette amme alacağını vadeleri içinde ödemeleri gerektiği, çekin geç düzenlenmesinden dolayı vergi dairesinin olumsuz tutumundan söz edilemeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 1997/3252 K. 1998/3987 T. 9.11.1998 GECİKME ZAMMI ÇEKİN GEÇ ÖDENMESİ GECİKME ZAMMINA MARUZ KALMAK İSTEMEYEN MÜKELLEFLERİN BAŞKA BİR SURETTE AMME ALACAĞINI VADELERİ İÇİNDE ÖDEMELERİ GEREKTİĞİ, ÇEKİN GEÇ DÜZENLENMESİNDEN DOLAYI VERGİ DAİRESİNİN OLUMSUZ TUTUMUNDAN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ HK. 6183/md. 51 , 55 Temyiz Eden : ... Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Karşı Taraf : Dış Ticaret Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti : Davacı şirketin 1995/8 inci aya ilişkin gelir (stopaj) vergisi borcunun vadesinden sonra ödenmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen gecikme zammının tahsili için ödeme emri düzenlenmiştir. ... Vergi Mahkemesi 6.3.1997 günlü ve E: 1996/1281, K: 1997/567 sayılı kararıyla, davacı kurumun beyanı üzerine tahakkuk eden vergi borcunu Maliye Bakanlığı Gelir Genel Müdürlüğü'nün 0630-79 sayılı genelgesi uyarınca Merkez Bankasından olan alacağına karşılık çek olarak ödemeye çalıştığı, ancak Merkez Bankası'nın çeki geç düzenlemesi nedeniyle borcunu vadesinden sonra ödediği, gecikme zammına maruz kalmak istemeyen mükelleflerin başka bir surette amme alacağını vadesi içinde ödemeleri gerektiği, ayrıca çekin geç düzenlenmiş olmasının davacı şirket ile Merkez Bankası arasındaki bir sorun olup, verginin geç ödenmesinde vergi dairesinin olumsuz tutumunun söz konusu olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı, amme alacağının geç tahsilinde kusuru bulunmadığını bu nedenle gecikme zammını istemesinde hukuka uygunluk bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 9.11.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 6183 madde 6183 51 , 6183 55

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/808 · K. 1998/632

26 Şubat 1998

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1996/117 · K. 1997/449

24 Ekim 1997

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/3729 · K. 1998/197

26 Ocak 1998

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/5682 · K. 1997/3801

5 Kasım 1997

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/2194 · K. 2005/1697

30 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/4387 · K. 1999/3651

4 Kasım 1999