Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/497 · K. 2004/4659
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2002/497 Karar No:2004/4659

E. 2002/497K. 2004/465922 Eylül 2004
borçlu eşinin şahsi mal varlığına haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Amme alacağından dolayı eşin şahsi mal varlıklarına haciz tatbik edilemeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2002/497 K. 2004/4659 T. 22.9.2004 BORÇLU EŞİNİN ŞAHSİ MAL VARLIĞINA HACİZ AMME ALACAĞINDAN DOLAYI EŞİN ŞAHSİ MAL VARLIKLARINA HACİZ TATBİK EDİLEMEYECEĞİ HK. 6183/md. 62 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Eşinin vergi borçlarının tahsili için davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulan haciz işleminin kaldırılması istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 62. maddesinde, borçlunun mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tespit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarın tahsil dairesince haciz olunacağı kuralına yer verildiği, anılan yasa hükmü uyarınca kamu alacağının tahsili amacıyla yalnızca borçlunun mal varlığı ile alacak ve haklarına haciz uygulanabileceği, vergi mükellefi olan eşin vergi borcunun ödenmemesi ve tahsil edilememesi durumunda diğer eşin şahsi mal varlığın haciz uygulanabileceği yolunda bir yasal düzenleme de bulunmadığı, bu nedenle söz konusu haciz işleminde isabet görülmediği gerekçesi ile kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 5.10.2001 tarih ve 2001/544 sayılı kararının; uygulanan haciz işleminin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 22.9.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 6183 madde 6183 62

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/430 · K. 1998/466

17 Şubat 1998

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2000/5590 · K. 2001/6270

11 Aralık 2001

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/5167 · K. 1998/3958

12 Kasım 1998

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2001/4403 · K. 2004/3379

5 Nisan 2004

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2007/1078 · K. 2008/3174

2 Nisan 2008

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2015/13286 · K. 2016/2520

14 Mart 2016