Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/5167 · K. 1998/3958
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1997/5167 Karar No:1998/3958

E. 1997/5167K. 1998/395812 Kasım 1998
kanuni temsilcilerin sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Teşekküllerin mal varlığından tahsil edilemeyen amme alacaklarının, teşekkülü idare edenlerin mal varlığından alınacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 1997/5167 K. 1998/3958 T. 12.11.1998 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU TEŞEKKÜLLERİN MAL VARLIĞINDAN TAHSİL EDİLEMEYEN AMME ALACAKLARININ, TEŞEKKÜLÜ İDARE EDENLERİN MAL VARLIĞINDAN ALINACAĞI HK. 213/md. 10 6183/md. 35 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü - ... İstemin Özeti : ... Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 1995/Şubat, Aralık-1996/Ocak dönemlerine ilişkin ödenmeyen vergi borçlarının yönetim kurulu üyesi ve kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili için adına düzenlenen 20.2.1997 gün ve 1996/392,393 sayılı ödeme emrine karşı açılan davayı; mahkemelerince verilen ara kararı ile getirtilen ve dosyada mevcut belgelerin incelenmesinden, davacının uyuşmazlık konusu dönemlerde yönetim kurulu üyesi ve birinci derecede imzaya yetkili olduğunun, bu hususun aksinin kanıtlanamadığının, vergi dairesince vergi alacağının tahsili için gerekli işlemlerin yapıldığının, fabrikanın 14.2.1997 tarihinde satıldığının, ancak satış bedelinin rehinli alacaklılarının alacağını karşılamadığının, bu nedenle amme alacağının şirketten tahsil etme imkanının kalmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin 19.9.1997 gün ve E:1997/112, K:1997/358 sayılı kararının; vergi alacağını şirket malvarlığından tahsil etme imkanının hala mevcut olduğu, vergi borcunun ödenmemesi konusunda davacıya atfı kabil herhangi bir kusurun mevcut olmadığı, davacı yönetim kurulunda şirket ortağı olan ... İl Özel İdaresini temsilen bulunduğu için sorumluluğun temsil edilen kuruma ait olması gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi : .... Düşüncesi : Vergi ve buna bağlı alacakların kanuni temsilciden takibi, ancak Vergi Usul Kanununun 10. maddesine göre mümkün olup, 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35. maddesi ile diğer amme alacaklarının takibi yapıldığından, 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35. maddesine dayanılarak düzenlenen ödeme emrinin de iptali gerekmektedir. Kaldı ki davacı, sermayedar olarak şirket ortağı olduğu için değil, şirketin ortağı olan il özel idaresini temsilen yönetim kurulunda bulunduğu için vergi alacağının takibi il özel idaresinden yapılmalıdır. Açıklanan nedenlerle Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Savcı : .... Düşüncesi : Yönetim kurulu üyesi olduğu ... Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun Mükerrer 35 inci maddesine göre davacı adına düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrine yönelik davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. 6183 sayılı Kanuna 4108 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle eklenen Mükerrer 35 inci maddede "Tüzel Kişilerle Küçüklerin ve Kısıtlıların, Vakıflar ve Cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mal varlığından tamamen ve kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği an...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/430 · K. 1998/466

17 Şubat 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/268 · K. 2004/4700

23 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1999/180 · K. 2000/1658

23 Mayıs 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/4258 · K. 1998/1809

4 Mayıs 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/1733 · K. 1998/826

10 Mart 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/5295 · K. 1998/4660

21 Aralık 1998