Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/430 · K. 1998/466
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:1997/430 Karar No:1998/466

E. 1997/430K. 1998/46617 Şubat 1998
kanuni temsilcilerin sorumluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tüzel kişilerin mal varlığından alınamayan amme alacaklarının kanuni temsilcilerin mal varlığından alınacağı hk.

Karar Metni

3. Daire 1996/2477 E. , 1998/466 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 1996/2477 Karar No: 1998/466 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : … Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı kuruma bağlı …Yaprak Tütün İşletmesi Müdürlüğünce ekicilere ödenmesi gereken 1994 yılı vergi iadesinin sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanılarak kurum çalışanları tarafından alındığından bahisle davacı kurumdan istenen iade tutarı ve üç kat cezasına karşı açılan davayı; 2978 sayılı Vergi İadesi Hakkında Kanunun 4/d maddesinde, satış hasılatları üzerinden vergi tevkifatı yapılan çiftçilere vergi iadesi ödenmesine ilişkin düzenlemelere yer verildiği, dosyada mevcut inceleme raporunda, çiftçiler tarafından tanzim edilip vergi sorumlusu olan davacı kuruma verilmiş görünen vergi iade bildirimlerinin tek nüsha olarak düzenlendiği, çoğunluğunda hak sahibinin imzasının bulunmadığı, bu bildirimlerin 294 adedine harcama belgelerinin eklenmediği, bazı bildirimlerin mükerrer düzenlendiği, bildirim ekinde yer alan bazı faturaların yapılan karşıt incelemeler sonucu sahte olduklarının saptandığı hususlarının belirtildiği, bu tespitlerin yanısıra, ifadesine başvurulan çok sayıda çiftçinin sorumlu idareye vergi iade bildirimi vermediklerini ve vergi iadesi adı altında herhangi bir para almadıklarını ifade etmeleri karşısında, mahsup yoluyla alınan vergi iadesinin çiftçilere intikal etmediği, vergi sorumlusu olan davacı kurumun bünyesinde kaldığı sonucuna varıldığı, bu durumda uyuşmazlık konusu vergi iadesinin ve üç kat cezasının davacı kurumdan istenilmesinde kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden …Mahkemesinin … gün ve E:… K:… kararının; bu konuda davacı kurumun sorumlu tutulamayacağı, haksız vergi iadesi alınmasına sebebiyet veren kurum çalışanlarının sorumlu tutulması gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin yasal dayanağı bulunmadığı ve reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İşleme dayanak alınan vergi inceleme raporunda, vergi iadesine esas alınan harcama belgelerinin ne kadarının sahte olduğu, vergi iade bildirimi ekinde ibraz edilmeyen harcama belgelerinin miktarı konusunda açık bir tespit bulunamadığı, öte yandan sorumlu konumundaki davacı kurumun da bu konuda sorumlu tutulacağı hallerin açıkça belirtilmediği anlaşıldığından, hak sahiplerine ödenmesi gereken vergi iade tutarının tamamının haksız yere alındığı sonucuna varılmasında hukuka uyarlık bulunmadığından bu konularda inceleme yapıldıktan sonra yeniden bir karar verilmek üzere temyize konu mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : Olayda; sahte vergi iadesi beyannamelerinin sahte fatura kullanmak suretiyle muhasebe şubesinde görevli personel tarafından düzenlendiğine dair, Kurum müfettişlerince yapılmış bir ihbarın bulunduğu anlaşılmıştır. Bu ihbarın doğruluğu halinde, sahte vergi iadesi beyannamelerinden doğrudan Kurumun sorumlu tutulması ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/5167 · K. 1998/3958

12 Kasım 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1999/180 · K. 2000/1658

23 Mayıs 2000

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/268 · K. 2004/4700

23 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1997/327 · K. 1998/497

12 Şubat 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/1138 · K. 2000/2034

19 Haziran 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/2705 · K. 1998/2081

21 Mayıs 1998