Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, arasında ----tarihinde imzalanan Alım Satım sözleşmesi ile ticari ilişkinin başladığını, işbu sözleşme süresi sona erdikten sonra da her ne kadar sözleşme olmasa da oluşan teamüller çerçevesinde ticari ilişkiler devam ettiğini, işbu ticari ilişki çerçevesinde mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ve davalı yana müvekkili tarafından tahsis edilen basınçlı kaplar----ile müvekkili şirketin ürettiği ürünleri davalıya satmakta ve davalı da bu ürünleri perakende olarak satışını gerçekleştirdiğini, bu ilişki devam etmekte iken, davalı taraf müvekkili şirkete olan borçlarının ödenmesi hususunda zaafiyete düştüğünü, --- ihtarnamesi keşide edilerek o tarihteki cari hesap tutarının...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/931 Esas KARAR NO : 2023/131
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, arasında ----tarihinde imzalanan Alım Satım sözleşmesi ile ticari ilişkinin başladığını, işbu sözleşme süresi sona erdikten sonra da her ne kadar sözleşme olmasa da oluşan teamüller çerçevesinde ticari ilişkiler devam ettiğini, işbu ticari ilişki çerçevesinde mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ve davalı yana müvekkili tarafından tahsis edilen basınçlı kaplar----ile müvekkili şirketin ürettiği ürünleri davalıya satmakta ve davalı da bu ürünleri perakende olarak satışını gerçekleştirdiğini, bu ilişki devam etmekte iken, davalı taraf müvekkili şirkete olan borçlarının ödenmesi hususunda zaafiyete düştüğünü, --- ihtarnamesi keşide edilerek o tarihteki cari hesap tutarının faizi ile birlikte ödenmesi talep edildiğini, ancak bu taleplerinin karşılanmadığını ve cari hesap borcu tasfiye edilmediğini, sonrasında, süregelen ticari ilişki içerisinde mülkiyeti müvekkili şirkete ait olup, satılan ürünün Mahiyeti gereğince davalıya teslim edilerek kullanımına tahsis edilen ----iade edilmemesi üzerine, --- tarihinde ----- keşide edilerek----- iadesi talep edilmişse de bugüne kadar teslim edilmediğini, davalının cari hesap borcunu tasfiye etmemesi ve müvekkiline ------ etmemesi üzerine yasal işlem başlatıldığını ve Arabuluculuk tutanağında da sabit olduğu üzere görüşmelerden de bir sonuç alınamadığını, davalı bu tarih itibarı ile müvekkili şirkete ;---- saf ------- etmediğini, bundan başka bu tarih itibarı ile de ---- satışından kaynaklanan fatura bedelleri de ödenmediğini, işbu nedenle huzurdaki davayı açmak lüzumu hasıl olduğunu, doğmuş ve doğacak fazlaya ilişkin hak ve alacakları mahfuz kalmak kaydı ile, ödenmeyen 154.344.TL. alacağın---tarihinden itibaren işlemiş gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile, ayrıca iade edilmeyen ----- müvekkiline aynen iadesi ile aynen iadesi mümkün olmaz ise de rayiç ikame bedellerinin tespiti ile tespit edilen bedelin davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından her ne kadar taraflar arasındaki ticari ilişkinin ---- Tarihli sözleşme ile başlamış olduğu belirtilmişse de, müvekkili şirket ve davacı------ beri devam etmekte olan bir ticari ilişki bulunduğunu, yine davacı vekili, sözleşme süresinin bitmiş olmasına rağmen ticari ilişkinin devam ettiğinden bahsetmişse de, sözleşmenin 9. Maddesinde, iki ay önceden yazılı fesih yapılmadıkça sözleşmenin devam edeceği açıkça imza altına alındığını, bu itibarla taraflar arasında halen yürürlükte bulunan ve feshedilmey...