DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2022 tarihinde müvekkil ----- plaka sayılı araç,------- sayılı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkile ait aracın sol ön farı kırıldığını, aracını kaza ve hasar risklerine karşı güvence altına alarak beklenmeyen masraflara karşı koruyan isteğe bağlı bir araç sigortası ile müvekkil ----- bu tarz beklenmedik masraflara uğramamak için ------ yaptırdığını, müvekkil kaza sonrası aracını,------yetkili servise götürdüğünü, söz konusu servisin------ numaralı bendinde belirtilen yetkili servislerden olduğunu, yetkili servis tarafından sigortanın görevlendirmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/119 Esas KARAR NO : 2023/132 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2022 tarihinde müvekkil ----- plaka sayılı araç,------- sayılı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkile ait aracın sol ön farı kırıldığını, aracını kaza ve hasar risklerine karşı güvence altına alarak beklenmeyen masraflara karşı koruyan isteğe bağlı bir araç sigortası ile müvekkil ----- bu tarz beklenmedik masraflara uğramamak için ------ yaptırdığını, müvekkil kaza sonrası aracını,------yetkili servise götürdüğünü, söz konusu servisin------ numaralı bendinde belirtilen yetkili servislerden olduğunu, yetkili servis tarafından sigortanın görevlendirmiş olduğu -------- irtibata geçildiğini, sol far değişim onayı için defalarca talepte bulunulsa da değişim onayı alınamadığını, yalnızca onarım onayı alındığını, ancak onarım durumunda müvekkilin aracında değer kaybı oluşacağından ve müvekkilin aracının orijinalliğini yitireceği de dikkate alındığında onarım talebi gerek yetkili servis gerekse müvekkil tarafından onaylanmadığını, bu durumun e-mail yazışmaları ile ispatlanacağını, ----------Araçta hasar gören parçanın orijinal olması durumunda orijinal parça kullanılacağını, Sigortalı ile mutabakat halinde muadil parça da kullanılabileceğini, hasar gören parçanın orijinal olmaması durumunda muadil parça kullanılacağı", şeklinde belirtildiğini,---------- yapmış oldu e-mail yazışmalarında; söz konusu parçanın orijinali ile değişmesi önerilmiş olmasına ve müvekkilinde onarıma muvafakati olmamasına rağmen; onarımda ısrar edildiğini, bunun üzerine müvekkil, ücretini ödemek suretiyle yetkili servis aracılığı ile parça değişimi yapıldığını, ------- ilgili maddenin olmasına rağmen; parça değişimi yapılmaması "sözleşmeye ve genel hükümlere" aykırılık teşkil ettiğini, ---------- plakalı araçtaki, sol far değişimi nedeniyle müvekkilin ödemiş olduğu ------ ödenmesini talep ettiğini,-----sigorta konusu menfaatin, motorlu araçların kısmen ya da tamamen hasar görmesi olasılığı olduğunu,---------------- olarak ortaya çıkacağını, tam -----, sigorta konusu aracın uğrayabileceği tüm hasarları sigorta güvencesi altına alan ------- olduğunu, dar ------- tüm riskler değil sadece aracın çalınma ve tanıma rizikoları güvence altına alınan kasko sigortası olduunu, ----- yukarıdaki teminat gruplarının tamamı için teminatın verildiği ürün olduğunu, genişletilmiş kasko ise, yukarıda ki, teminat gruplarının tamamı ve genel şartlarda ek sözleşme ile teminat kapsamına dahil edilebilecek risklerden bir kısmı için teminatın verildiği ürün olduğunu, bu nedenle müvekkilin ödemiş olduğu 15.970,94 TL'nin tarafımıza ödenmesi için ----- başvuru yapılmış ancak sonu...