Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/49 · K. 2023/126
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 K. 2023/126

E. 2022/49K. 2023/12614 Şubat 2023
tazminatsigorta tazminatıbilirkişi raporurücuen tazminatsigorta sözleşmesitaşıma sözleşmesizarar tazminibedelin tazminizilyetlikhak düşürücü süreistinaf yolukusur tespititahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından .... numaralı Emtea Nakliyat Abonman Sözleşmesi ile sigortalanan ... Elektronik San. ve Tic. A.Ş.ye ait emtiaların, Çin'den Türkiyeye nakliyesi işinin davalılar tarafından üstlenilmiş olduğunu, söz konusu emtiaların, .... nolu konşimento tahtında Çin'den İstanbula taşındığı sefer esnasında hasara uğramış, söz konusu hasarın 1 nolu davalı ... tarafından tutanak altına alınmış olduğunu, Türkiyenin de imzaladığı ve iç hukukun bir parçası haline getirdiği Uluslararası Havayolu ile yük taşınmasına ilişkin Varşova ve 1999 tarihli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2023/126

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından .... numaralı Emtea Nakliyat Abonman Sözleşmesi ile sigortalanan ... Elektronik San. ve Tic. A.Ş.ye ait emtiaların, Çin'den Türkiyeye nakliyesi işinin davalılar tarafından üstlenilmiş olduğunu, söz konusu emtiaların, .... nolu konşimento tahtında Çin'den İstanbula taşındığı sefer esnasında hasara uğramış, söz konusu hasarın 1 nolu davalı ... tarafından tutanak altına alınmış olduğunu, Türkiyenin de imzaladığı ve iç hukukun bir parçası haline getirdiği Uluslararası Havayolu ile yük taşınmasına ilişkin Varşova ve 1999 tarihli Montreal Konvansiyonlarının ilgili hükümleri gereğince, yükün kaybı ve zarara uğraması halinde zarara sebebiyet veren olay, hava yolu ile taşıma sırasında meydana gelmiş ise zarardan taşıyıcının sorumlu olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince 20.522,55 TL sigortalı zararı, müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş olup, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin, TTK. ilgili hükümleri gereğince davalılara rücu hakkı doğmuş olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; 20.522,55 TL rücuen tazminat alacağının, sigortalıya ödeme yapılan 16.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, sunmuş oldukları delillerin karşı ve ek delil sunma hakları saklı kalmak kaydı ile kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, HMK md. 223 gereğince Yabancı dilde yazılmış belgeye dayanan taraf, tercümesini de mahkemeye sunmak zorundadır. ancak davacı tarafın delil listesinde yer alan bazı yabancı dildeki belgelerin tercüme edilmemiş olduğunu, bu nedenle dosyada yer alan yabancı dildeki belgelerin öncelikle tercüme edilmesini talep ettiklerini, sonrasında ise bu belgelere karşı savunma ve itiraz haklarını saklı tuttuklarını, davacının davaya konu taşımada meydana geldiği iddia olunan hasar nedeniyle sigortalısının uğradığı zararın tazmini için 20.522,55-TL ödediğini ve sigortalısının rücu hakkını temlik aldığını iddia ederek huzurdaki davayı ikame etmiş olduğunu, bu durumda TTK md.1472 kapsamında davacı sigortacının halefiyetinden bahsedilebilmesi için; sigortalının zarara uğradığı, sigortalıya yapılan tazminat ödemesinin, geçerli bir sigorta poliçesinin varlığının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, bunlardan birinin bile yokluğunun davacının halefiyetinin varlığını geçersiz kılacağını, davacı tarafından dosyaya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 223

Yabancı dilde yazılmış belgeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 102

I - Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 921

IV - Kesin ücret

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 · K. 2022/1111

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2022/1101

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/159

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2023/296

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/949 · K. 2023/162

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2023/142

20 Şubat 2023