DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ..... plakalı aracın, 22.04.2021 tarihinde davalının maliki ve sürücüsü olduğu ..... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ..... plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 200.000,00-TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarının 26.05.2021 tarihinde sigortalı araç malikine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/819 Esas KARAR NO : 2022/1111
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ..... plakalı aracın, 22.04.2021 tarihinde davalının maliki ve sürücüsü olduğu ..... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ..... plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 200.000,00-TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarının 26.05.2021 tarihinde sigortalı araç malikine 200.000-TL olarak ödendiğini, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirketin, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, davalı, 8/8 kusurlu hareketiyle kaza ve hasara sebep olan aracın işleten ve sürücüleri olmaları sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 85. Ve müteaikp maddelerine göre kaza ve hasardan hukuken sorumlu bulunmakta olduğunu, 47.000,00.-TL tazminatın ödenme tarihi olan 26.05.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline, ..... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine 3. şahıslara devrinin önlenmesi için HMK 389. mad. ve devamı maddelerine göre teminatsız olarak ihtiyatı tedbir konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenizce gönderilen,15.09.2022 - tarihli tensip tutanağını ve dava dilekçesinin suretini aldığını, süresinde buna göre cevaplarını sunduğunu, davacı adına vekilinin vermiş olduğu dilekçe ve beyanları doğru olmadığını, beyanlarını ve vermiş olduğu dilekçeyi kabul etmediğini, bahse konu aracın ruhsat bana ait olduğunu, aracın hasarını anlaşarak aracın trafik sigortası tarafından özel ve önemli servis tarafından karşılandığını, her ne kadar aracın pert olduğu iddia etmiş ise de, araç yürür şekilde olduğunu, bu araç pert durumunda olmadığını, bahse konu araçta çok cüzi bir hasar meydana geldiğini, araç çalışır vaziyette olup aracın davacının iddia ettiği kadar masrafı söz konusu olmadığını, diğer yönden bu kişiler eşini arayarak huzursuz ve rahatsız ettiklerini, iban numarası göndererek ödeme yapın diye eşini rahatsız ettiklerini ve bu durumdan dolayı eşi ile arasında boşanma aşamasına geldiklerini, borcu kabul etmediğini ileri sürerek, yersiz açılan davanın reddine, yapılan masrafların, harcın ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklana...