Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/152 · K. 2023/231
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/152 K. 2023/231

E. 2017/152K. 2023/23114 Mart 2023
haksız rekabettazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesimaddi tazminatiadesözleşmeye aykırılıkbilirkişi raporuzarar tazminisözleşme süresikazanç kaybıalacağın tespitibilirkişi incelemesiicra takibialacağın tahsililimited şirketmaddi zararmanevi tazminatsözleşmenin feshitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 Birleşen ... ATM 2017/...E sayılı dosyası; DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 Birleşen ...ATM 2017/...E sayılı dosyası; DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında danışmanlık ve işbirliği sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında, davalı firmanın hizmet verdiği müşterileri müvekkili firmaya bildireceğini, müşteriler konusunda müvekkili firma ile davalı firma arasındaki larşılıklı mütabakat sağlanacağını, davalı firmanın her türlü müşteri için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/152 Esas KARAR NO : 2023/231 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017

Birleşen ... ATM 2017/...E sayılı dosyası; DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017

Birleşen ...ATM 2017/...E sayılı dosyası; DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında danışmanlık ve işbirliği sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında, davalı firmanın hizmet verdiği müşterileri müvekkili firmaya bildireceğini, müşteriler konusunda müvekkili firma ile davalı firma arasındaki larşılıklı mütabakat sağlanacağını, davalı firmanın her türlü müşteri için fatura keseceğini, davalı firmanın tahsilat yapacağını, mezkur tahsilatların müvekkili firmaya bildirileceği ve bu bildirimden sonra müvekkili firmaya ait komisyonun en az 20 gün içerisinde davalı firma tarafından müvekkili firmaya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı firmanın bahsedilen işlemleri yerine getirmediğini, davalı firma tarafından 74 adet fatura kesildiğini ve bunların müvekkili firmaya hiç bildirilmediğini, tahsilat yapıldığı halde müvekkili firmaya komisyonlarının ödenmediğinin tespit edildiğini, alacağın tahsili ile sözleşmenin feshi için davalı firmaya ... Noterliği'nin 23/12/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu tebliğ şerhli ihtarname gönderildiğini, davalı firmanın müvekkili firmanın alt yapısından faydalanarak hizmet sunduğunu, müvekkili firmanın sadece fatura kesildiğini gördüğünü, ne kadar fatura kestiğini göremediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tahkikat sonucunda tespit edilen müvekkili alacağının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine danışmanlık ve işbirliğine dayalı 1.000 TL belirsiz alacak davası ikame edildiğini, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşme konusu işin ortaya çıkmadığını ve davacı tarafın komisyon hakkı doğmadığını, dava dilekçesi ekinde yer alan sözleşme uyarınca bildirim yükümlülüğünün dava dilekçesinde belirtilenin aksine müvekkili şirkete değil, davacı tarafa ait olduğunu, davacı tarafın sorumluluğunda olan müşterilerle imzalanmış herhangi bir sözleşme olmadığından ve herhangi bir sunum yapmadığından davacının komisyon hakkı doğmadığını, davacının sözleşme kapsamındaki satış sonrası müşteri sorunları karşılayan taraf olma sorumluluğunu yerine getirmediğini, davacı tarafın davalı tarafa hiçbir müşteri kazandırmamakla birlikte, müvekkili şirketin kendi çabalarıyla kazandığı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/149 · K. 2023/219

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/474 · K. 2024/825

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/82 · K. 2023/284

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2023/649

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/265 · K. 2025/454

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2022/915

29 Aralık 2022