Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/555 · K. 2023/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/555 K. 2023/109

E. 2020/555K. 2023/1098 Şubat 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıyetkiye itiraziadetaşıma sözleşmesibilirkişi raporutemliknamebedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/07/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-------- esas sayılı dosyasına bulunduğu yetki itirazının davalıların birden fazla olmasından dolayı HMK'nın 7. maddesi gereğince yerinde olmadığını, müvekkili şirket tarafından ----- sigorta güvencesi altına alınmış olan dava dışı sigortalı-------- emtianın davalı taşıyıcı şirketlerin sorumluluğunda-------- taşındığını, söz konusu emtianın------ ardından geçici depolama alanına boşaltıldığı esnada, taşıma sırasında hasarlandığının anlaşıldığını ve bu hususun tutanak altına alındığını, sonrasında meydana gelen hasarın boyutunun belirlenmesi için inceleme başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/555 Esas KARAR NO: 2023/109 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/07/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-------- esas sayılı dosyasına bulunduğu yetki itirazının davalıların birden fazla olmasından dolayı HMK'nın 7. maddesi gereğince yerinde olmadığını, müvekkili şirket tarafından ----- sigorta güvencesi altına alınmış olan dava dışı sigortalı-------- emtianın davalı taşıyıcı şirketlerin sorumluluğunda-------- taşındığını, söz konusu emtianın------ ardından geçici depolama alanına boşaltıldığı esnada, taşıma sırasında hasarlandığının anlaşıldığını ve bu hususun tutanak altına alındığını, sonrasında meydana gelen hasarın boyutunun belirlenmesi için inceleme başlatıldığını, davalıların------- maddesi gereğince sorumlu olduklarını, dosya içerisinde bulunan hamule senedi incelendiğinde ------ araç içinde devrildiği ve hasarlı teslim alındığı hususunda şerh bulunduğunu, dava dışı gönderenin hasarsız olarak taşıyıcıya teslim ettiği yükün, dosyadaki fotoğrafların incelenmesinden hasarın araç içi emniyetsizlik ve sürücü hatasından kaynakladığının anlaşılacağını, nitekim eksper raporunda emtianın muhtemelen ani fren sebebiyle birbirine yaslanmış olduğunun tespit edildiğini, zararın araç üzerine sabitlemenin yapılmadan taşınmasından kaynaklandığını, müvekkili sigorta şirketinin 17.04.2019 tarihinde dava dışı sigortalısına -----maddesi hükümleri gereğince sigortalısına halef olduğunu, ayrıca TBK'nın 183. maddesi gereğince sigortalısının haklarını temlik ve devraldığını,-------sayılı dosyasına yapılan yetki itirazının ve borca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu davalıların alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---------vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zararın sigorta poliçesi ile güvence altına alınan zararla örtüşmesi gerektiğini, dava dışı-------- fatura bedelinin tam olarak ödediğinin ve satıcıdan herhangi bir iade almadığının kanıtlanması gerektiğini, aksi halde davacının ulufe ödemesi yaptığı sonucuna varılacağından dolayı davacının aktif husumet ehliyetine itiraz ettiklerini, davaya dayanak gösterilen ekspertiz raporunun tek taraflı ve dosya üzerinden incelemeye dayalı olarak hazırlandığını, müvekkili şirketi bağlamayacağını, zararın sebebinin ekspertiz raporuna göre kesinlik içermediğini, zararın taşıma süreci içinde meydana geldiğinin kesin olarak davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, dava konusu taşımaya ilişkin yükleme ve istif hatası olduğunu, müvekkili şirketin sadece yükün taşınmasını ve gümrüklenmesini üstlendiğini ve müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 858

III - Taşıma senedinin ispat gücü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 863

VIII - Yükleme ve boşaltma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 878

2. Özel hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/936 · K. 2023/660

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 · K. 2023/40

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2023/219

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/164 · K. 2023/13

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/636 · K. 2023/11

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/756 · K. 2024/672

24 Eylül 2024