DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/11/2019 KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/08/2017 tarihinde ----- müvekkili olan davacı sigortalısı ------ sayılı araç ile seyir halinde iken davalı sigorta sigortalısına ait -----plaka sayılı aracın kurallara aykırı olarak davacının aracına çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının bu aracın ----- olduğunu, kaza sebebi ile davacının sigortalısı aracında 7.098,26 Euroluk hasar meydana geldiğini, davacı sigortalısının yurt dışında olması ve hasarında yurt dışında giderilmesi sebebi ile muafiyet bedeli olan 1.095,93 Euroyu düştükten sonra bakiye 6.002,33 Euro ödemek suretiyle hasarı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/636 Esas KARAR NO: 2023/11 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/11/2019 KARAR TARİHİ: 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/08/2017 tarihinde ----- müvekkili olan davacı sigortalısı ------ sayılı araç ile seyir halinde iken davalı sigorta sigortalısına ait -----plaka sayılı aracın kurallara aykırı olarak davacının aracına çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının bu aracın ----- olduğunu, kaza sebebi ile davacının sigortalısı aracında 7.098,26 Euroluk hasar meydana geldiğini, davacı sigortalısının yurt dışında olması ve hasarında yurt dışında giderilmesi sebebi ile muafiyet bedeli olan 1.095,93 Euroyu düştükten sonra bakiye 6.002,33 Euro ödemek suretiyle hasarı giderdiğini, poliçe gereği sigortalısına Euro olarak ödediğini, davalıya başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, icra takibi başlatıldığını ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak olan 6.002,33 euroya temerrüt tarihinden itibaren bakanın 1 yıllık vadeli hesaba uyguladıkları en yüksek mevduat faizinden faiz uygulanmasına, alacağın tahsil tarihindeki TL karşılığının masraf ve vekalet ücretiyle sigorta şirketi için poliçe limiti dahilinde hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespit edilmesi gerektiğini savunarak haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. --------- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Hasar dosyası celp edilmiştir. Arabuluculuk son tutanağın dosya içerisindedir. ----- Müdürlüğünden trafik tescil kayıtları celp edilmiştir. -------- sayılı dosyası Mahkememizin 18/02/2020 tarihli ön inceleme duruşması ------ nolu ara kararı ile dosya trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi ---- tarafından sunulan 25/03/2020 tarihli raporda özetle; ''...Davacı sigortacı ---- şirketine sigortalı araç sürücüsü dava dışı ------ Asli kusur sahibi olarak %75 oranında kusurlu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü dava dışı ------ tali kusur sahibi olarak % 25 oranında kusurlu olduğu...'' belirtilmiştir. Tanzim edilen rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur. Mahkememizin 18/02/2020 tarihli ön inceleme duruşması -------- nolu ara kararı ile dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ---- tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...dava dışı ...