Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı taraf davalı şirketin kendileri hakkında kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak düzenleyip 894.182,48-TL tutarlı fatura tahakkuk ettirdiğinin itirazın olumsuz sonuçlanması üzerine ihtirazi kayıt ile faturanın ödendiğini, yapılan işlemin sözleşmeye ve ilgili mevzuata aykırı olduğunu, kaçak kullanım bulunmadığını belirterek ödenen rakamın istirdadını talep etmiştir. Davalı vekili 25/11/2021 Tarihli cevap dilekçesi ile; Davalı ...'nin; kaçak elektrik kullanımını tespit ettiğinden kaçak tespit tutanağını düzenlediğini, davacı hakkında yapılan kaçak elektrik tespit işleminin yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu ve tahakkuk işleminin doğru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 11/12/2021 tarihli...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/836 Esas - 2023/113 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/836 Esas KARAR NO : 2023/113
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ : ...
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı taraf davalı şirketin kendileri hakkında kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak düzenleyip 894.182,48-TL tutarlı fatura tahakkuk ettirdiğinin itirazın olumsuz sonuçlanması üzerine ihtirazi kayıt ile faturanın ödendiğini, yapılan işlemin sözleşmeye ve ilgili mevzuata aykırı olduğunu, kaçak kullanım bulunmadığını belirterek ödenen rakamın istirdadını talep etmiştir. Davalı vekili 25/11/2021 Tarihli cevap dilekçesi ile; Davalı ...'nin; kaçak elektrik kullanımını tespit ettiğinden kaçak tespit tutanağını düzenlediğini, davacı hakkında yapılan kaçak elektrik tespit işleminin yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu ve tahakkuk işleminin doğru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 11/12/2021 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile; Davalı vekilinin iddia ettiği gibi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde tarif edildiği şekilde herhangi bir kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, davalı kurumun şirket mahalline gelerek teknik ve yerinde herhangi bir inceleme yapmadığını, işin uzmanı ve ehli olmayan elemanlarıyla kaçak kullanım var diyerek işlem yaptığını, davalı kurum tarafından tutulmuş yönetmeliğe uygun bir kaçak tespit tutanağının olmadığını, davalı kurumun, söz konusu sayaçları incelemeye aldığını iddia etmişse de gerçekte böyle bir inceleme ve araştırma yapılmadığını, tüm bu nedenlerle, davanın kabulü ile, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 28/12/2021 Tarihli ikinci cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın yönetmeliğe uygun olarak kaçak elektrik tespit tutanağının olmadığı yönünde beyanda bulunmuş ise de; 18.05.2021 tarih ve...seri numaralı, 01.07.2021 tarih ve...seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanaklarının yönetmeliğe uygun şekilde düzenlendiğini, davacı tarafın teknik ve yerinde herhangi bir inceleme yapılmadığı yönündeki iddialarının ise hukuki mesnetten uzak olmakla birlikte soyut iddialardan ibaret olduğu, tüm bu nedenlerle; iş bu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce; dava konusu elektrik sayacının üzerinde davalı şirket tarafından yapılmış olan teknik incelemelere ilişkin kayıtlar getirtilmiştir. Mahkememizce dava konusu kaçak elektrik kullanımı ve faturalanması hususunda yönetmelik hükümleri de dikkate alınarak rapor dü...