DAVA : Menfi Tespit (Usulsüz elektrik kullanımından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı taraf abonesiz elektrik kullanıldığı gerekçesiyle davalı tarafça yönetmeliğin 42/1a maddesine istinaden ... numaralı faturanın tahakkuk ettirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımı işleminin haksız olduğunu davacı çalışanlarınca düzenlenen tespit tutanağının gerçeğe aykırı olduğunu, davacının iddiasının doğru bilgi ve belgelerle ispat etmesi gerektiğini, yapılan tahakkuk işleminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 29/1 a maddesine aykırı olduğunu belirterek dava konusu fatura bedeli 617.310,00 TL borçlu olunmadığının tespiti talebinde bulunmuştur. Davalı taraf...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/121 Esas - 2023/399 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/121 Esas KARAR NO : 2023/399
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ...
DAVACI ... VEKİLLERİ :Av.... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Usulsüz elektrik kullanımından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı taraf abonesiz elektrik kullanıldığı gerekçesiyle davalı tarafça yönetmeliğin 42/1a maddesine istinaden ... numaralı faturanın tahakkuk ettirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımı işleminin haksız olduğunu davacı çalışanlarınca düzenlenen tespit tutanağının gerçeğe aykırı olduğunu, davacının iddiasının doğru bilgi ve belgelerle ispat etmesi gerektiğini, yapılan tahakkuk işleminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 29/1 a maddesine aykırı olduğunu belirterek dava konusu fatura bedeli 617.310,00 TL borçlu olunmadığının tespiti talebinde bulunmuştur. Davalı taraf 30/11/2022 tarihinde yapılan denetimlerde ... Mah. ... Sk. N... adresinde davacının perakende satış sözleşmesi olmadan ... marka ... seri numaralı kayıtsız sayaç ile 74.595 kWh kaçak elektrik tükettiğinin tespit edilmesi sebebiyle ... seri nolu 02.12.2022 Tarihli kaçak / usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlenerek kullanım yerinin elektriğinin kesildiğini, bu tutanak doğrultusunda 19.12.2022 tarihli ... fatura no.lu ve 617.310,46 TL bedelli faturanın düzenlenerek davalıya posta yolu ile tebliğ edildiğini, davacının itirazı üzerine 317135 seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı iptal edilerek 23.12.2022 tarihli 317208 seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve Yönetmeliğinin 46/2 maddesi uyarınca 535.378,37 TL tutarlı faturanın tahakkuk ettirildiğini, yapılan tespit ve tahakkuk işleminin mevzuata uygun olduğunu, kaçak tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu , davalının gerekli şartları yerine getirmediğinden bağlantısının bu güne kadar yapılamadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı taraf cevaba cevabında dava konusu yapılan 19.12.2022 tarihli 617.310,46 TL bedelli faturanın iptal edildiğine dair kendilerine davalı tarafça bildirimde bulunulmadığını, davalı kurumca aynı döneme ve aynı miktara ilişkin tahakkuk ettirilen 535.378,37 TL bedelli ikinci faturanın mükerrer olduğunu, dava konusu fatura iptal edilmiş ise davanın konusuz kaldığını ve davanın açılmasına davalı sebep olduğundan yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasını istemiştir. Davalı taraf cevaba cevap dilekçesinde mükerrer fatura bulunmadığını, dava konusu yapılan 19.12.2022 tarihli 617.310,46 TL bedelli ilk faturanın davacının itirazı üzerine iptal edilerek aynı kaçak tespitine dayanılarak 535.378,...