DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ...'ın, 15.11.2021 tarihinde Tophane-i Amire Kültür ve Sanat Merkezi'nde gerçekleştireceği ''Nesnelerin Masumiyeti'' isimli ilk kişisel sergisi kapsamında Müvekkil Şirket ile sergi hizmeti hususunda anlaştığını, davalının sunulan hizmetlere yönelik herhangi bir itirazı olmadığını, müvekkil şirketin üzerine düşün tüm yükümlülükleri titizlikle yerine getirdiğini, sağlamış olduğu hizmet kapsamında hak etmiş olduğu hizmet bedeli için davalı ile her türlü kanaldan iletişime geçerek ödeme yapılması talep edilmişse de davalı tarafından sözleşmeye aykırı davranarak ödeme yapılmadığını,...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/727 KARAR NO : 2023/165 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - .... DAVALI : ... .......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ...'ın, 15.11.2021 tarihinde Tophane-i Amire Kültür ve Sanat Merkezi'nde gerçekleştireceği ''Nesnelerin Masumiyeti'' isimli ilk kişisel sergisi kapsamında Müvekkil Şirket ile sergi hizmeti hususunda anlaştığını, davalının sunulan hizmetlere yönelik herhangi bir itirazı olmadığını, müvekkil şirketin üzerine düşün tüm yükümlülükleri titizlikle yerine getirdiğini, sağlamış olduğu hizmet kapsamında hak etmiş olduğu hizmet bedeli için davalı ile her türlü kanaldan iletişime geçerek ödeme yapılması talep edilmişse de davalı tarafından sözleşmeye aykırı davranarak ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davalının malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin 47.429,72 TL üzerinden; icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya, dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalının tacir olup olmadığı araştırılmış, tacir olmadığı, potansiyel vergi mükellefi olduğu bildirilmiştir. ... 29.İcra Dairesinin 2022/7960 sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. Davalının tacir olup olmadığı araştırılmış gelen yazı cevabından davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Davamızın taraflarından biri gerçek kişi olan ve Türk Ticaret Kanununa göre tacir sınıfında olmayan esnaf sayılan davacl, diğer tarafı ise tacirdir dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan bir dava değildir. Dava alacak davası olup ticaret kanununda da düzenlenmemiştir. Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : ...