Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/390 · K. 2023/116
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 K. 2023/116

E. 2022/390K. 2023/11613 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtrafik kazasızamanaşımı itirazıiptal davasıyerleşim yerizarar tazminihaksız fiilmaddi tazminatbilirkişi incelemesiiptal kararıadli yargımaddi zararyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine ------- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılmaması neticesinde davalı/borçlunun haksız itirazlarının iptali amacıyla işbu itirazın iptali davası ikame edildiğini, uyuşmazlık konusu alacağın müvekkili şirketin kiraya vermiş olduğu ----- araç üzerinde meydana gelen hasardan kaynaklandığını, söz konusu hasarın davalı araç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/390 Esas KARAR NO: 2023/116 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ: 13/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine ------- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılmaması neticesinde davalı/borçlunun haksız itirazlarının iptali amacıyla işbu itirazın iptali davası ikame edildiğini, uyuşmazlık konusu alacağın müvekkili şirketin kiraya vermiş olduğu ----- araç üzerinde meydana gelen hasardan kaynaklandığını, söz konusu hasarın davalı araç sürücüsünün kusuru neticesinde gerçekleştiğini, davalı tarafın kusurlu hareketi sonucu sebebiyet vermiş olduğu zararı gidermesi gerektiğini, hasarın meydana gelmesinin ardından araç kiralayanın, söz konusu durumu müvekkili şirkete bildirdiğini ve gerekli incelemeler neticesinde hasardan davalıların sorumlu bulunduğu tespit edildiğini, bunun üzerine zararın tazmini maksadıyla davalılar aleyhine -----sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve takip, davalıların/borçluların haksız itirazı neticesinde durduğunu, icra takibinin durmasının arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması nedeniyle arabuluculuk son tutanağı 14.06.2022 tarihinde "anlaşamama" yönünde tanzim edilerek arabuluculuk süreci sona erdirildiğini, Arabuluculuk sürecinin de sonuçsuz kalması üzerine huzurunuzdaki itirazın iptali davasını açma gereği hasıl olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı ve hukuka uygun davalarının kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline,------- sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne, Yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; --- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın------------ sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 33.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, kabul manasında olmamak üzere mevzuat doğrultusunda yapılan hesaplamaya istinaden başvuran tarafa 3.324,52-TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sona erdiğini, yapılan bu ödemeler ile müvekkili şirketin başkaca bir borcu kalmadığını, bu nedenle talebin reddi gerektiğini, dava konusu kaza sonrasında şirketlerine yapılan ihbar üzerine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2023/281

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/594

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 · K. 2023/600

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/99

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/640 · K. 2023/670

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2023/595

26 Eylül 2023