DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 21/02/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 24/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tüketicilere satmak için davalı ----- fatura tarihli cep telefonları satın aldığını, satın alınan bu cep telefonlarından biri olan ------ cep telefonun arızalı çıktığını, söz konusu henüz hiç kullanılmamış telefonun müşteriye satılırken telefona ----- kartının takıldığını, telefonun ---- okumadığını, ayıplı çıkan telefonun müşteriye satılamadığını, söz konusu telefonunun arızalı çıkması nedeniyle arızalı telefonun müvekkili şirket tarafından arıza tespiti ve telefon değişimi amacıyla yetkili teknik servise gönderildiğini, yetkili teknik servislerin telefonu incelediğini, telefonda yetkisiz yapılan değişikliklerin olduğunu öne sürerek telefonun ayıplı olduğunu kabul etmediklerini,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/204 Esas KARAR NO: 2023/150 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 21/02/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 24/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tüketicilere satmak için davalı ----- fatura tarihli cep telefonları satın aldığını, satın alınan bu cep telefonlarından biri olan ------ cep telefonun arızalı çıktığını, söz konusu henüz hiç kullanılmamış telefonun müşteriye satılırken telefona ----- kartının takıldığını, telefonun ---- okumadığını, ayıplı çıkan telefonun müşteriye satılamadığını, söz konusu telefonunun arızalı çıkması nedeniyle arızalı telefonun müvekkili şirket tarafından arıza tespiti ve telefon değişimi amacıyla yetkili teknik servise gönderildiğini, yetkili teknik servislerin telefonu incelediğini, telefonda yetkisiz yapılan değişikliklerin olduğunu öne sürerek telefonun ayıplı olduğunu kabul etmediklerini, tüketicilere telefon satan müvekkili şirketin ------satın aldığı telefonun ayıplı olduğunu, satın aldıktan sonra telefonda hiçbir şekilde değişiklik yapmadan müşteriye satmak istediklerini, telefonun ayıplı olduğunun satım esnasında fark edildiğini, telefonun ayıplı çıkması nedeniyle müşteriye satılamaması sonucunda müvekkilinin zarara uğradığını, ayıplı telefonun gönderildiği teknik servislerin sıfır telefonda yetkisiz değişiklikler yapıldığını tespit etmesinin doğru olmadığını, satın alınan telefonun ayıplı çıkmasından dolayı uğranılan zararların karşılanması adına -------- şirket ---- karşı ----- sayılı dosyası ile ------ değerli icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ----- tarafından itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirket ve ----- arasında arabuluculuk ile anlaşma zemini arandığını ancak tarafların anlaşamadıklarını belirterek davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, icra bedelinin yüzde 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin 06/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ürüne ilişkin taraflarına hiçbir bilgi gönderilmediğini, taraflarına yalnızca tensip tutanağı ve dava dilekçesi ulaşmış olduğunu, davaya ilişkin dava ve cevap dilekçesinde dayanak gösterilen delillerin dava konusu ürünün ---- numarası ve ----- başta olmak üzere, herhangi bir bilgi veya belge, servis fişi ve sair evrak tebliğ edilmediğini, taraflarınca dava konusu ürüne ilişkin bilgiler ---------numarası olmak üzere dava dilekçesi, servis fişi, ------, cihazın satışını gösterir fatura ve sair evrak gönderilmediğinden müvekkil şirketin kayıtlarında dava konusuna ilişkin bir inceleme yapılarak davaya cevap verebilme imkânlarının bulunmadığını belirterek usulüne uygun tebligat yapılmadığının tespiti halinde davanın açılmamış sayılmasına, usule uygun tebligat halinde usule yönelik itira...