DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/06/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin satışını yaptığı ürünleri kargo aracılığıyla müşterilerine ulaştırdığını, bu kapsamda davalı ile çalıştıklarını, ürünlerin müvekkili şirket adresinden davalı çalışanı tarafından teslim alıdnığını ve şubeye götürüldüğünü, şubeden de müşterilere teslim edilmek üzere yola çıkarıldığını, müvekkili şirket tarafından 28.09.2020, 24.10.2020, 23.12.2020, 29.12.2020 ve 07.01.2021 tarihlerinden alıcılarına kargolanmak üzere ürünlerin davalı şirket çalışanına iş yerinde teslim edildiğini, ürünler için oluşturulan kargo takip numaralarının da bulunduğu tutanakların teslim alındığını, kargolanması için 5 farklı tarihe teslim edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/412 Esas KARAR NO: 2024/302 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/06/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin satışını yaptığı ürünleri kargo aracılığıyla müşterilerine ulaştırdığını, bu kapsamda davalı ile çalıştıklarını, ürünlerin müvekkili şirket adresinden davalı çalışanı tarafından teslim alıdnığını ve şubeye götürüldüğünü, şubeden de müşterilere teslim edilmek üzere yola çıkarıldığını, müvekkili şirket tarafından 28.09.2020, 24.10.2020, 23.12.2020, 29.12.2020 ve 07.01.2021 tarihlerinden alıcılarına kargolanmak üzere ürünlerin davalı şirket çalışanına iş yerinde teslim edildiğini, ürünler için oluşturulan kargo takip numaralarının da bulunduğu tutanakların teslim alındığını, kargolanması için 5 farklı tarihe teslim edilen ürünler içerisinde 5 ürünün alıcılarının kargolarının ulaşmadığını müvekkili şirkete bildirdiğini, konuyla ilgili davalı şirket ile görüşme yapıldığını, yapılan e-posta yazışmalarında, davalı sistemlerinden yapılan kontrolde ürünlerin çıkışını görüntüleyemediklerini bildirdiklerini, olay tarihinden itibaren söz konusu kayıp ürünler ile ilgili müvekkili şirkete herhangi bir tazminde bulunulmadığını, bu çerçevede davalı çalışanı aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu beyan ederek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 08/07/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu gönderilere ilişkin, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimlerin gereği gibi yerine getirildiğini, huzurdaki davada müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirkete teslim edilen kargoların içeriğindeki emtianın ne olduğunun, bu emtianın müvekkil şirkete tam ve hasarsız olarak teslim edildiğinin ve müvekkili şirketin kusurunun, davacı tarafça kesin delillerle ispat edilmesi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacı tarafından süresinde bildirim yapılmadığını, göndericinin, ürün teslimi sırasında gönderilerin cinsini, miktarını, niteliği gibi hususları tam ve doğru olarak bildirmekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesi ihtimalinde dahi talep edilebiecek tutarın gönderilerin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı yanın iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte alacağın likit olmadığını, davacı yanın icra takibinde ve huzurdaki davayı ikame etmekte haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davacının dava konusu edilen tutarın ...