Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/207 · K. 2023/152
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/207 K. 2023/152

E. 2019/207K. 2023/15214 Şubat 2023
icra takibiticari faaliyetbilirkişi incelemesiyasal süreyevmiye defteriborçlu olunmadığının tespitiispat yüküistinaf yolumenfi tespittakibin iptalibilirkişi raporuuzlaşmadava ehliyetidefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil; metal mutfak malzemeleri sektöründe faaliyet gösteren önemli bir şirket olduğu, şirketin üretimini yaptığı malların kolilenmesi ve ambalajlanması için davalı şirket ile yıllardır süren bir ticari faaliyeti bulunmaktadır. Bu ticari faaliyetleri sırasında herhangi bir sıkıntı yaşanmamasına rağmen gelinen son süreçte, davalı şirket daha önce tahsil ettiği fatura bedellerini yeniden tahsil etmeye çalışmış ve bu doğrultuda müvekkil aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, dava açılmadan önce davalı şirket ile görüşmeler sonuçsuz kalınca, Bakırköy Arabuluculuk bürosuna başvurulmuş fakat arabuluculuk sürecinde uzlaşma sağlanamadığı için bu davayı açma zorunluluğu doğduğu, mahkemeniz önüne gelen bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/207 Esas KARAR NO : 2023/152 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil; metal mutfak malzemeleri sektöründe faaliyet gösteren önemli bir şirket olduğu, şirketin üretimini yaptığı malların kolilenmesi ve ambalajlanması için davalı şirket ile yıllardır süren bir ticari faaliyeti bulunmaktadır. Bu ticari faaliyetleri sırasında herhangi bir sıkıntı yaşanmamasına rağmen gelinen son süreçte, davalı şirket daha önce tahsil ettiği fatura bedellerini yeniden tahsil etmeye çalışmış ve bu doğrultuda müvekkil aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, dava açılmadan önce davalı şirket ile görüşmeler sonuçsuz kalınca, Bakırköy Arabuluculuk bürosuna başvurulmuş fakat arabuluculuk sürecinde uzlaşma sağlanamadığı için bu davayı açma zorunluluğu doğduğu, mahkemeniz önüne gelen bu uyuşmazlığın çözümlenebilmesi adına iki şirket arasındaki ilişki ve ticari faaliyetlerinin bilinmesinde fayda bulunmaktadır. Müvekkil şirket, üretmiş olduğu mallar için davalı şirketten koli ve ambalaj satın almakta ve bir vadeden sonra cari hesaba mahsuben ödemeler yapmaktaydı. Davalı şirket ile müvekkil uzun yıllar bu şekilde çalıştıklarını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkileri, davalı şirketin yönetim kurulu başkan yardımcısı olan ...... yürüttüğünü, bu şekilde kurulan ticari ilişkilerde herhangi bir sorun yaşanmamıştır. Davalı şirkete ait faturalar ve tahsilat makbuzlarında yönetim kurulu başkan yardımcısı ......'ün imzası bulunmakta olup, 3 yılı aşkın bir süredir bu imzalara herhangi bir itiraz dile getirilmemiştir. Yani davalı şirket hdına/ ......'ün iş ve işlem yapması müvekkil açısından teamül halini aldığını, nitekifâ süreç içerisinde ...... imzası bulunan faturalar davalı şirket tarafından ticari defterlere işletildiği, buna karşın davalı şirket son dönemlerde birden müvekkil aleyhine icra takibi başlatmış; yapılan görüşmelerde, icra takibinin sehven açıldığı bilgisi müvekkile iletildiği, müvekkil kendisine verilen bilginin doğruluğuna inanarak, davalı şirkete tahsilat makbuzu karşılığında ödemeler yapıp, cari borcunun tamamını ödemiştir. Ödeme yapıldıktan sonra davalı şirket açmış olduğu ve ödemesini aldığı halde kapatmadığı icra dosyasından tekrar işlem yapmış, bu şekilde tekrar icra takibinden haberdar olduğu, davalı şirket; icra takibini devam ettirme sebebini ...... 'ün imza yetkisinin olmamasına dayandırdığı, davanın kabulüne, müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takibin iptali ile %20 oranında tazminata hükmedilmesine, davalı tarafından alacağı olmadığı halde yaptığı takibe yönelik; Bakırköy .... ATM nin ..... D.iş dosyasından ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2023/291

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1028 · K. 2023/1191

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2023/35

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 · K. 2023/854

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2023/1086

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 · K. 2023/923

27 Eylül 2023