DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Mahallesi ... Mevkii ... Ada ... Parsel ... nolu bağımsız bölümlerdeki taşınmaz satışı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşmaya istinaden peşinen çeklerin verildiğini, ancak davalı şirketin sadece 4 adet tapuyu teslim ettiğini, satmayı vadettiği diğer daireleri teslim etmediğini, müvekkilinin tapuları alamadığından davalı şirket elinde bulunan bir kısım çekleri ödeyemediğini, davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak çeklerin bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız işlemi yaptırıldığını, müvekkili aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2023/1086
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Mahallesi ... Mevkii ... Ada ... Parsel ... nolu bağımsız bölümlerdeki taşınmaz satışı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşmaya istinaden peşinen çeklerin verildiğini, ancak davalı şirketin sadece 4 adet tapuyu teslim ettiğini, satmayı vadettiği diğer daireleri teslim etmediğini, müvekkilinin tapuları alamadığından davalı şirket elinde bulunan bir kısım çekleri ödeyemediğini, davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak çeklerin bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız işlemi yaptırıldığını, müvekkili aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin daire satmak vadiyle peşinen aldığı diğer çeklerle ilgili borcu bulunmadığını, çekler karşılığında müvekkiline herhangi bir edimde bulunulmadığının tespiti gerektiğini beyanla müvekkiline verilen tapular karşılığı ödenen bedelin tespitini, fazlaca verilen çeklerin tespit edilmesini, bu çeklerin bedelsiz olduğunun tespitini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı vekilinin 10/10/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; ... adına düzenlenen 4 adet Fatura, 4 ayrı tapu kaydı ve cari hesaplarda karşılıksız kalan tüm çeklerin müvekkili tarafından 3. şahıslara ödendiğini gösteren ödeme dekontlarını, bir kısım Tahsilat Makbuzlarını, ... şirketinin yetkilisi ve ortağı ... tarafından 03.04.2019 tarihinde davacı adına ödenen 100.000,00 TL bedelli ... Bankası ödeme dekontunu, ... şirketinin hissedarı ... ... tarafından 10.09.2019 tarihinde davacı adına ödenen 300.000,00 TL bedelli ... Ödeme Dekontunu dosyaya sunduklarını, taraflar arasında sadece ev satışı ilişkisi söz konusu olmadığını, sözde satılan ev bedellerinin peşin ödenecek bedeller olduğunu ve fakat ödenmediğini; davacının ve organik bağ içerisinde olduğu şirketlerin nakit ödemede zorlandığı ve buna bağlı olarak hem vade farkı hem de kimi nakit ihtiyaçlarının karşılanması bağlamında müvekkilin kullanılarak kendilerine borç para aktarılmasının sağlandığını, davacının kendisine ödenen 100.000 TL ile 300.000 TL nakit para karşılığında yine çek ile ödeme yapacağını belirterek müvekkilini kandırdığını, borcunu ödemediği gibi süreçteki nakit ihtiyacını iyi niyetli müvekkilinden sağladığını, netice itibarıyla sebepsiz yere zenginleşmiş olduğunu, kendisi adına düzenlenen çeklerden sorumlu olduğunu, davaya konu çeklerin taraflarınca 2019 yılında icra takibine konu edildiğini, dosya alacaklarının tahsil edilmediğini, davacının hem İslamoğlu Şirketinde hem ... Şirketinde Şirket Yetkilisi ve Şirket Ortağı olduğunu, müvekkilinin sadece davacıdan değil, bahsi edilen iki şi...