DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; icra müdürlüğü tarafından yanlış hesaplama yapılarak 82.000,00-TL fazladan faiz talep edildiğini, alacaklı talebinin üzerine çıkılarak icra müdürlüğü tarafından yapılan hesapta asıl alacağa yıllık %17,75 üzerinden hesaplama yapılması nedeniyle icra müdürlüğüne 24/08/2022 tarihinde alacaklının talebinin de dikkate alınarak değişen oranlarda avans faizi cinsinden hesaplama yapılması talep edildiğini, 24/08/2022 tarihli kararı ile dosya hesabı takip talebine uygun olarak hesaplandığı gerekçesi ile reddedildiğini, müdürlük işlemini şikayet için dava açıldığını, müvekkile ait gemiye haciz uygulandığını ve seferden men edildiğini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/760 Esas KARAR NO : 2023/1132 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; icra müdürlüğü tarafından yanlış hesaplama yapılarak 82.000,00-TL fazladan faiz talep edildiğini, alacaklı talebinin üzerine çıkılarak icra müdürlüğü tarafından yapılan hesapta asıl alacağa yıllık %17,75 üzerinden hesaplama yapılması nedeniyle icra müdürlüğüne 24/08/2022 tarihinde alacaklının talebinin de dikkate alınarak değişen oranlarda avans faizi cinsinden hesaplama yapılması talep edildiğini, 24/08/2022 tarihli kararı ile dosya hesabı takip talebine uygun olarak hesaplandığı gerekçesi ile reddedildiğini, müdürlük işlemini şikayet için dava açıldığını, müvekkile ait gemiye haciz uygulandığını ve seferden men edildiğini belirterek, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında talep edilen 82.000,00-TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın konusunun süresiz şikayet olduğunu, eldeki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın usule ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu alacağın davacının balıkçı teknesine almış olduğu akaryakıtın satış bedeline ilişkin olduğunu, bu borcun 2011 yılından beri ödenmediğini, akaryakıt fiyatlarının artması ve yaşanan yüksek enflasyon nedeniyle zararlarının milyonlarca lirayı bulduğunu, davanın kötü niyetle açıldığını ve haksız olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKnda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ...