Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2013 senesinde, daha önceden birlikte çalıştığı ... ile ortak iş yapmayı planlayarak ortak olma konusunda görüşmelerini devam ettirdikleri sırada, ... ile ismini daha sonra öğrendiği kişi ( ... olarak bildiği) müvekkilin iş yerine geldiklerini, Müvekkili ile iş konuştuktan sonra, müvekkilinin iş yerindeki mutfağa doğru gittiği esnada müvekkile ait kaşeyi, ellerinde bulunan çeke / boş kağıda basarak hızlıca kaçtıklarını, ( Müvekkil tarafından uzaktan görüldüğünü) Daha sonrasında ise kaşe bilgileri alınması Üzerine , herhangi bir kırtasiyede dahi çok cuzi miktarlara sahte olarak yaptırılabilecek olan kaşenin , müvekkilinih bilgileri ile yaptırıldığını ve müvekkiline ait olmayan imzanın kaşe üzerine atıldığını , akabinde ise bir kaç ciranta tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/853 Esas KARAR NO : 2022/1017
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2013 senesinde, daha önceden birlikte çalıştığı ... ile ortak iş yapmayı planlayarak ortak olma konusunda görüşmelerini devam ettirdikleri sırada, ... ile ismini daha sonra öğrendiği kişi ( ... olarak bildiği) müvekkilin iş yerine geldiklerini, Müvekkili ile iş konuştuktan sonra, müvekkilinin iş yerindeki mutfağa doğru gittiği esnada müvekkile ait kaşeyi, ellerinde bulunan çeke / boş kağıda basarak hızlıca kaçtıklarını, ( Müvekkil tarafından uzaktan görüldüğünü) Daha sonrasında ise kaşe bilgileri alınması Üzerine , herhangi bir kırtasiyede dahi çok cuzi miktarlara sahte olarak yaptırılabilecek olan kaşenin , müvekkilinih bilgileri ile yaptırıldığını ve müvekkiline ait olmayan imzanın kaşe üzerine atıldığını , akabinde ise bir kaç ciranta tarafından ciro edildikten sonra Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ; icra takibine konulduğunu, Müvekkil işlerinin kötü gitmesi sebebiyle iflas ettiğini , ekonomik olarak zor günler geçirdiği dönemde hakkında işbu icra takibi ile birlikte bir çok icra takibi başlatıldığını, müvekkilin psikolojisinin de normal olmadığı bu dönemde, hakkında başlatılan icra takiplerini takip edemediğini, yine de kendisine gelen ödeme emrine karşı Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasına imzanın kendisine ait olmadığına yönelik itirazda bulunduğunu, kaşesinin bilgisi ve rızası dışında kullanıldığını imzanın kendisine ait olmadığını belirttiğini, Müvekkilinin ilk duruşmaya katıldığını ancak diğer duruşmaya katılamaması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, Müvekkilinin iflas etme sürecinden sonra Uzunca bir süre toparlanamadığını , dosyanın kapandığını düşündüğünü ancak devam ettiği bilgisini alınca ise işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyasından başlatılan takibin müvekkilinin ekonomik olarak oldukça zor durumda olması sebebiyle teminatsız olarak durdurulmasını, İşbu taleplerinin reddi halinde tedbir talebinin kabulü ile; alacağın %15'i nakit teminat karşılığında icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesine, Bakırköy .... İcra Dairesi tarafından başlatılan ... Esas ve yenilenme ile .... Esas numarası alan icra dosyasının müvekkili tarafından iptaline, Alacaklısı ... olan 30.03.2013 tarihli 38.000 TL bedelli çek sebebi ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, Davalının açıkça kötü niyetli hareket ettiğinin sabit olması sebebiyle %20 oranın da kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini saygıyla talep etmiştir. DELİLLER : Bakırkö...