DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve kayınpederi ...'ın ev almak üzere emlakçılık yapan ve ev satımından para kazanan ... isimli şahıs ile anlaştıklarını, ev için 260.000,00 TL'ye anlaşma sağlayan taraflarca ödemeye ilişkin krediler çekildiğini, bir kısım nakit ödemeler yapıldığını ve ...'ın ...'a bir bono imzalandığını, sonraki süreçte eksik kalan ödemeyi de tamamlayan müvekkilinin, .... bonoyu sorduğunda, ...'ın bononun kaybolduğunu belirttiğini, bunun üzerine taraflar borcun ödendiğine, bononun hükmünün olmadığına dair sözleşme yaptıklarını, bu sözleşmenin şikayet sonucu başlatılan soruşturma dosyasında bulunduğunu, daha sonra ......
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/905 Esas KARAR NO : 2023/252
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve kayınpederi ...'ın ev almak üzere emlakçılık yapan ve ev satımından para kazanan ... isimli şahıs ile anlaştıklarını, ev için 260.000,00 TL'ye anlaşma sağlayan taraflarca ödemeye ilişkin krediler çekildiğini, bir kısım nakit ödemeler yapıldığını ve ...'ın ...'a bir bono imzalandığını, sonraki süreçte eksik kalan ödemeyi de tamamlayan müvekkilinin, .... bonoyu sorduğunda, ...'ın bononun kaybolduğunu belirttiğini, bunun üzerine taraflar borcun ödendiğine, bononun hükmünün olmadığına dair sözleşme yaptıklarını, bu sözleşmenin şikayet sonucu başlatılan soruşturma dosyasında bulunduğunu, daha sonra ... isimli şahsın müvekkili hakkında kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin ise bu durumdan daha sonra haberdar olduğunu ve hemen konuya ilişkin olarak taraflardan şikayetçi olduğunu, bu konuda müvekkili ve ...'ın, ...'de bulunan emniyet biriminde ifade verdiklerini, soruşturmanın İstanbul'dan yürütüldüğünü, müvekkilinde herhangi soruşturma numarası bilgisi bulunmadığını, takibe konu senedin müvekkili tarafından ...'a 30/12/2019 tarihinde verildiğini, senette yazılı 26.000,00 TL yazısını ..., ... ismini ve imzayı da müvekkilinin attığını, başta düzenleme tarihi ve vade olmak üzere pek çok kısmın ise boş bırakıldığını, düzenleme tarihinin, yazıyla ve rakamla yazıldığını, vadenin yazıyla yazıldığını, ödeme miktarının, "...'a", "nakden" ve "Bakırköy" yazılarının sonradan doldurulduğunu, ... isimli şahıs evi satarken, mesleki faaliyet ile kâr elde etme amacıyla hareket etmiş olup, müvekkilinin de satışa konu evde şu anda oturduğunu, bu haliyle işlemin bir tüketici işlemi olduğu açık olup, tüketicinin vermiş olduğu senedin de nama yazılı olması gerektiğini ve kambiyo takibine konu olamayacağı düşünüldüğünde açılan takibin haksız olduğunu, müvekkilinin, davalı ... isimli şahısı tanımadığını, davalı ile herhangi bir hukuki ilişki kurmadığını, davalıdan borç almadığını, takibin en az %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekil ücretinin de davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın emlakçılık yapan dava dışı ... isimli şahıs ile ev almak üzere anlaştıklarını beyan ettiğini, bu nedenle de davasını Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinde açtığını ancak Bakırköy Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığını, huzurdaki davaya, görev yönünden itiraz etiklerini, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, zira dava konusu edilen alacak bonodan kaynaklı olup, kambiyo senedine ilişkin davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu...