DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı taraf Bursa .... İcra Dairesi .... E sayılı dosya ile müvekkil aleyhine örnek no ... ödeme emri le takibe geçtiğini, davalı taraf icra takip dayanağı olarak sunmuş olduğu cari hesap ekstresi ile müvekkili 147.155,33 TL lik asıl alacak üzerinden takip yapmıştır. Söz konusu cari hesap ekstresindeki alacak kalemi vade tarihi olarak 12.12.2019 olarak gözüktüğünü, oysa müvekkil şirket 05.12.2019 tarihinde kurulmuş olup yaklaşık bir hafta sonra davalı taraftan böyle herhangi bir mal almamış olup adına böyle bir faturaya da imza atmadığını, davalı taraf müvekkil şirketin takip tarihindeki adresine tebligat çıkarmamış...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/782 Esas KARAR NO : 2023/66
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı taraf Bursa .... İcra Dairesi .... E sayılı dosya ile müvekkil aleyhine örnek no ... ödeme emri le takibe geçtiğini, davalı taraf icra takip dayanağı olarak sunmuş olduğu cari hesap ekstresi ile müvekkili 147.155,33 TL lik asıl alacak üzerinden takip yapmıştır. Söz konusu cari hesap ekstresindeki alacak kalemi vade tarihi olarak 12.12.2019 olarak gözüktüğünü, oysa müvekkil şirket 05.12.2019 tarihinde kurulmuş olup yaklaşık bir hafta sonra davalı taraftan böyle herhangi bir mal almamış olup adına böyle bir faturaya da imza atmadığını, davalı taraf müvekkil şirketin takip tarihindeki adresine tebligat çıkarmamış olup başkaca bir adrese tebliğ çıkarmış ve sonrasında icra dosyasında ... araştırma talebi olmaksızın TK Md. 35' e göre tebliğ çıkarmış ve takibi kesinleştirmiştir. Müvekkil şirket icra dosyasını şirket yetkilisinin ikamet adresine İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi ... Tal. Dosyası ile hacze gelindiğinde öğrenmiş olup söz konusu hacze ilişkin olarak istihkak iddiasına ilişkin talebin kabul gördüğünü, davalı taraf halen müvekkil şirketin çalışmış olduğu şirketlere gerek fiili hazce gerekse 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmek suretiyle müvekkilin menfi ve müspet zarar oluşmasına neden olduğunu, müvekkile öncelikli olarak söz konusu takipte herhangi bir fatura tebliğ edilmeksizin ve icra ödeme emrinin bilerek ve kasten davalı tarafça farklı adrese çıkarılarak ve TK Md. 35 e göre tebliğ ile kesinleştirmesi hukuka aykırı olarak işlem yapıldığını, açıklanan nedenlerden dolayı davamızın kabulü ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine davalı tarafın kötü niyetli olarak yapmış olduğu takipten dolayı %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine müvekkil yönünden dava sonuçlanıncaya kadar tedbirin icra dosyasının durdurulmasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle yetki yönünden davanın reddine karar verilmesine, usule ilişkin itirazımıza rağmen esas inceleme yapılması halinde, ispat külfetinin davacı tarafta olması ve davacı tarafın iddialarını ispatlayamaması nedeni ile huzurdaki davanın esastan reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bursa .... İcra Dairesi nün ... esas sayılı dosyası kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı tarafından icra takip dayanağı cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan Burs...