Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında akdedilen davaya konu protokol gereği müvekkilinin, davalıların ayıplı ifası sebebi ile maddi zarara uğradığını, Davalılara yapılan bütün sözlü ve yazılı uyarılara rağmen davalıların sözleşme konusu taşınmazlar üzerindeki ipotek şerhlerini terkin ettirmediklerini müvekkilinin davalı taraftan satın aldığı taşınmazın kaydındaki ipotek şerhleri kalkmadığı için her seferinde bulduğu alıcılar ile satışı gerçekleştirememiş ve kayıp kazanç bedellerine ait zararı olduğunu, taşınmazı satılamadığı ve pandemi koşulları sebebi ile çeklerini ödeyemeyerek karşılıksız işlem yapıldığı ve müvekkili şirketin ticari itibari zarar gördüğü, yine davalı taraf ile yapılan sözleşme gereği davalı taraf ipotek şerhini kaldırmadığı için müvekkilinin söz...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/564 Esas KARAR NO : 2023/291
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında akdedilen davaya konu protokol gereği müvekkilinin, davalıların ayıplı ifası sebebi ile maddi zarara uğradığını, Davalılara yapılan bütün sözlü ve yazılı uyarılara rağmen davalıların sözleşme konusu taşınmazlar üzerindeki ipotek şerhlerini terkin ettirmediklerini müvekkilinin davalı taraftan satın aldığı taşınmazın kaydındaki ipotek şerhleri kalkmadığı için her seferinde bulduğu alıcılar ile satışı gerçekleştirememiş ve kayıp kazanç bedellerine ait zararı olduğunu, taşınmazı satılamadığı ve pandemi koşulları sebebi ile çeklerini ödeyemeyerek karşılıksız işlem yapıldığı ve müvekkili şirketin ticari itibari zarar gördüğü, yine davalı taraf ile yapılan sözleşme gereği davalı taraf ipotek şerhini kaldırmadığı için müvekkilinin söz konusu taşınmazı alıcı bulup anlaşsa bile satamadığını, müvekkilin her seferinde iş bu durumu karşı tarafa bildirmiş olmasına rağmen davalılar iş bu durumu müvekkili aleyhine kullanmaya devam ettiklerini, Müvekkilinin en son yasal yollara başvuracağını beyan edip de arabuluculuk başvurusu yaparak işlemlere başladığında davalıların durumun vehametini anlayıp söz konusu şerhi kaldırdıkları ancak müvekkilinin bu durumdan dolayı fazlasıyla maddi zarara uğradığını, müvekkilinin iş bu sözleşmeye konu taşınmazları satışını yapabilmiş olsa elde ettiği semereyi banka faiz getirisi-USD-EURO alımı veya altın alarak altın olarak artış oranında kar elde edebilecekken bu kazançlardan da mahrum kaldığını, iş bu sebeple yapılacak hesaplamalarda taşınmaz bedelinin güncel altın-EURO-USD-FAİZ oranlarının ortalaması alınarak kayıp kazanç bedelinin hesaplanmasını talep etmişlerdir. davacı vekili ayrıca defter kayıt bilgileri ile bilançoların incelendiğinde yıllık 1.000.000,00-TL ve 1.500.000,00-TL civarında cirosunun olduğu görülmekle iş bu çeklerin karşılıksız kaydı ile yazılması sureti ile şirketin mali değerlerinin ne kadar düştüğünün ve ticari itibar kaybının bedelinin iş bu gerçek muhasebe hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini talep etmektedir, müvekkili ile davalılar arasında yapılan ticari ilişkiye konu 03/02/2020 tarihli protokolün şartları yerine getirilmemiş olduğundan dolayı protokolün ayıplı ifası sebebi ile uğradıkları ticari itibar kayıplarına, kayıp kazanç bedellerine istinaden bilirkişi raporu ile tespit edilecek bedele yükseltilmek üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi zarar-tazminatın, Bilirkişi raporu ile tespit edilecek maddi zarar miktarına göre çek bedellerinden mahsup talebine ilişkin olarak şimdilik 1.000,00-TL'nin takas mahsup talebi ile davalılardan tahsili, dava sonuna kadar davalılara ait uya...