Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/661 · K. 2023/206
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 K. 2023/206

E. 2022/661K. 2023/2062 Mart 2023
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatzarar tazminiitirazın iptalibilirkişi raporuhaksız fiilkazanılmış hakicra takibine itirazrayiç bedelmaddi zararbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine, müvekkil davalı şirkete ---- koparmış olması sebebiyle ---- tamiri için gerekli malzeme ve işçilik bedellerine -------- dosyası ile icra takibine girişildiğini, Davalı/borçlu davaya konu icra dosyasına ilişkin olarak müvekkil şirket varlıklarına zarar vermiş olup; işbu hasarların tamiri sebebiyle müvekkilim davacı şirketin malzeme ve işçilik bedelinden oluşan maddi zararı bulunduğunu. Davalı/borçlu -------- adresinde yapmış olduğu kazı çalışması sırasında müvekkili davacı ----- zarar vermiş olduğunu, ------------müvekkili davacı ----- tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/661 Esas KARAR NO : 2023/206

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine, müvekkil davalı şirkete ---- koparmış olması sebebiyle ---- tamiri için gerekli malzeme ve işçilik bedellerine -------- dosyası ile icra takibine girişildiğini, Davalı/borçlu davaya konu icra dosyasına ilişkin olarak müvekkil şirket varlıklarına zarar vermiş olup; işbu hasarların tamiri sebebiyle müvekkilim davacı şirketin malzeme ve işçilik bedelinden oluşan maddi zararı bulunduğunu. Davalı/borçlu -------- adresinde yapmış olduğu kazı çalışması sırasında müvekkili davacı ----- zarar vermiş olduğunu, ------------müvekkili davacı ----- tarafından tamir edilmek durumunda kalındığını, Davalı/borçlunun sebep olduğu hasarların tamiri için fatura edilen bedelin tazmini ----------- bildirim yapıldığını,-------------, Eldeki dava konusunu oluşturan -------- numarasıyla ---------başvurusu yapıldığını, dava şartı olan ------------ sürecinde de anlaşmaya varılamadığından eldeki davanın ikame edilmiş olduğunu belirterek, Davalı/borçlunun fiili neticesinde meydana gelen zararların tazminine yönelik icra takibine itirazın iptaline, davanın kabulüne, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra -inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça -----adresindeki --- çalışmaları esnasında zarar verildiğinden bahisle önce fatura gönderilerek talepte bulunulduğunu, ardından da icra takibi başlatılmış olup faturaya karşı---- ardından gelen----süresinde itiraz edildiğini. ---- belirtilen adreste herhangi bir kazı çalışması ya da davacı tarafın kablolarına zarar verecek faaliyeti olmadığını, müvekkil ------- bulunmakta olup,------- tamamlandığını, davacı tarafın bahsini ettiği kazı çalışmasının ----------- olup, bahse konu --------------- zaman faaliyetler yapıldığı gibi ------tarafından da ---------yapılmış olduğunu, müvekkil ------- arsasının sınırları dışında hiçbir inşaat, --------- kazı çalışması bulunmadığı gibi kendi ------- dışında ------- yapamayacağını. Bu hususun davacı şirkete de defaatle belirtilmesine rağmen, haksız ve mesnetsiz şekilde iddia olunan zarar müvekkil ----- tahsil edilmeye çalışıldığını, İddia olunan zarar ile müvekkil --------arasında illiyet bağını ispat edecek bir delil bulunmadığını, davacı tarafın başından beri iki çalışanı tarafından tek taraflı ve dayanaksız şekilde -------- dışında hiçbir delile dayanılmamış olduğunu. Hasar Tespit Raporu ekindeki fotoğraflar incelendiğinde hasarın oluştuğu ------- bitiminde olduğunun görüldüğünü,---- sorumluluk alanında bir yer olduğu ve müvekkil -------------- i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2023/23

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/663 · K. 2023/359

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 · K. 2023/212

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2023/405

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/923 · K. 2023/601

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 · K. 2023/895

2 Kasım 2023