DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/11/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ---------- isimli firma tarafından, ----------- faaliyet gösteren ---------- firmasından 03.07.2020 tarihinde satın alınan ve poliçe kapsamında sigortalı bulunan --------- model ------------ marka araç satın alan sigortalı firmaya ulaştırılmak üzere ----------- numaralı konteyner içerisine yüklenerek nakliyeci davalı sorumluluğunda konteyner tren vagonuna ahşap kasa içerisinde sağlam bir şekilde yüklendiğini, söz konusu konteyner içerisindeki aracın taşıma esnasında kendi kasasından kayarak kasanın kırıldığı ve aracın hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/912 Esas KARAR NO: 2023/895 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/11/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ---------- isimli firma tarafından, ----------- faaliyet gösteren ---------- firmasından 03.07.2020 tarihinde satın alınan ve poliçe kapsamında sigortalı bulunan --------- model ------------ marka araç satın alan sigortalı firmaya ulaştırılmak üzere ----------- numaralı konteyner içerisine yüklenerek nakliyeci davalı sorumluluğunda konteyner tren vagonuna ahşap kasa içerisinde sağlam bir şekilde yüklendiğini, söz konusu konteyner içerisindeki aracın taşıma esnasında kendi kasasından kayarak kasanın kırıldığı ve aracın hasar aldığının tespit edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda oluşan hasara istinaden sigortalı firmaya 03.03.2021 tarihinde 14.000,00 TL ödeme yapıldığını, huzurdaki dava sigortalıya ödenen bedelin aracı taşıyan ve hasardan sorumlu olan davalı firmadan rücuen tahsili talebi olduğunu, 08.05.2019 tarihinde sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen 14.000,00 TL tutarındaki tazminatın kaza tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile rücuen tazminini talep ettiklerini, alacağa ticari faiz uygulanmasını talep ettiklerini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, davalı tarafın itirazının iptali ile 14.000,00 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesin i, dosyanın tensibi ile birlikte İhtiyati Haciz Talebinin kabulü ile İhtiyati Haciz Talebinin kabulü ile davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı -------- şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava konusu hasar ile ilgili olarak taşıyana TTK. md.889 gereğince süresinde bir ihbar yapılmadığını, davacı tarafından dava konusu malların hasarlanmasına ilişkin olarak taşıyana veya taşıyanın acentesine Türk Ticaret Kanunu'nun 889. maddesine uygun olarak yapılmış bir hasar ihbarı bulunmadığını, işbu bildirim müvekkili şirkete yapılmadığından; taşıyanın malları kusursuz bir şekilde gereği gibi teslim ettiği ve şayet mallarına bir zıya ve hasar sabit olursa, bu zararın taşıyanın mesul olmayacağı bir sebepten ileri geldiği yönünde bir karine oluştuğunu, söz konusu hususa ilişkin ispat yükü davacı yan üzerinde olup davacı tarafın söz konusu hasarın taşıyanın sorumlu olduğu bir sebepten ileri geldiğini ispatlamakla yükümlü olduğunu, fakat d...