DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Sigorta şirketine ----- poliçe numaralı ve 14/12/2017-14/12/2018 vade tarihli ---- Hususi Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan -------plakalı araç 02/05/2018 tarihinde park halinde iken yanması sonucunda hasarlandığını, müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırdığını ve sigortalısına 03/10/2018 tarihinde 152.460,00-TL hasar tazminatı ödediğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin TTK Madde 1472 gereği sigortalısının kanuni halefi olduğunu, yine müvekkili şirket talebi ile alınan, bağımsız bilirkişi ------ tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/200 Esas KARAR NO : 2023/405
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Sigorta şirketine ----- poliçe numaralı ve 14/12/2017-14/12/2018 vade tarihli ---- Hususi Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan -------plakalı araç 02/05/2018 tarihinde park halinde iken yanması sonucunda hasarlandığını, müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırdığını ve sigortalısına 03/10/2018 tarihinde 152.460,00-TL hasar tazminatı ödediğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin TTK Madde 1472 gereği sigortalısının kanuni halefi olduğunu, yine müvekkili şirket talebi ile alınan, bağımsız bilirkişi ------ tarafından 25/07/2018 tarihinde tanzim edilen bilirkişi raporuna göre; araçta meydana gelen yanma olayının müşteri kaynaklı olmadığı, araç üzerindeki sistemlerin imalatı ve montajı sırasında oluşan bir hataya dayalı olduğu servis bakımı veya kontroller esnasında gevşeyen/gevşek bırakılan kablo veya soket bağlantısı aşırı akım çekimine bağlı olarak kabloları ısıtarak izolasyonlarda ısınma meydana getirdiğinin değerlendirildiğini, bu sebeple sigortalısının kanuni halefi olarak müvekkili şirket alacağını tahsil amacıyla -----. İcra Dairesi'nin ------. Sayılı dosyası ile takip yaptığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, ardından arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşma sağlanamadığını beyan ile, talebin kabulü ile; davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının(borçlunun) %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı------- vekili cevap dilekçesinde özetle;İİK'nın 67. Maddesi uyarınca açılacak itirazın iptali davaları 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olup, bu süre geçirildikten sonra açılacak itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, icra dosyası henüz celbedilmediğinden, Sayın Mahkemeniz huzurundaki bu davanın süresi içerisinde açılıp açılmadığının bilinmediğini, İcra dosyası celbedildikten sonra bu hususa ilişkin itiraz hakkını saklı tuttuklarını, davacı tarafından müvekkili şirkete yönelik, süresi içerisinde yapılmış bir ayıp ihbarı olmadığını, dava konusu aracın 02/05/2018 tarihinde hasarlandığını, davacının beyanına göre, 25/07/2018 tarihinde, tek taraflı hazırlattığı, teknik olarak bilirkişi raporu olmadığı halde, bilirkişi raporu başlığını taşıyan rapor ile aracın sözde "ayıplı" olduğu öğrenildiğini, davacı şirket 03/10/2018 tarihinde sigortalısına ödeme yaptığını, davacı şirketin, bu ödemenin rücusu için 07/03/2019 tarihinde icra takibi başlattığını, Davacı şirket, 17/0...