DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- numaralı ---- genişletilmiş ---- sigortalanan -----. üzerine kayıtlı ve -----sevk ve idaresindeki aracın ---- tarihinde kazaya karıştığını, ---- tarihinde sürücü davalı --- plakalı otomobil ile ---- ilçesine doğru seyir halinde iken dikkatsizlik ve tedbirsizlik ile seyir halinde olduğu şeridinden ayrılarak; geliş istikametinde seyir halinde olan dava dışı sürücü--- sevk ve idaresindeki ----plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana getirdiğini, kaza noktasında yol trafiğe açık olup görüşe herhangi bir engel bulunmadığını, kazanın oluşumunda...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/372 Esas KARAR NO : 2023/212
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- numaralı ---- genişletilmiş ---- sigortalanan -----. üzerine kayıtlı ve -----sevk ve idaresindeki aracın ---- tarihinde kazaya karıştığını, ---- tarihinde sürücü davalı --- plakalı otomobil ile ---- ilçesine doğru seyir halinde iken dikkatsizlik ve tedbirsizlik ile seyir halinde olduğu şeridinden ayrılarak; geliş istikametinde seyir halinde olan dava dışı sürücü--- sevk ve idaresindeki ----plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana getirdiğini, kaza noktasında yol trafiğe açık olup görüşe herhangi bir engel bulunmadığını, kazanın oluşumunda sürücü davalı ---- 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b maddesinin "aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak" ve 56/1-a "şerit izleme veya değiştirme kurallarına uymamak" kusurlarını ihlal etmesi sebebiyle (%100 oranında) tam ve asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu kazaya istinaden kusur oranı ve teminatı dikkate alınarak----- plakalı araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için---- iki ayrı tazminatı ödemesinde bulunulduğunu, --------- tarihlerinde müvekkili şirketin, sigortalısına yapmış olduğu ---- tutarındaki ödemeye ilişkin olarak -----bulunan davalı şirkete rücu talebinde bulunduğunu, davalı şirket tarafından bu tutarın ödendiğini ve bu tutara ilişkin ibraname alındığını, müvekkili şirket tarafından sonradan ödenen---- tarihinde----- poliçesi bulunan davalı şirkete rücu talebinde bulunulmuş ise de bu talebe karşı davalı-----tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini,---- vermiş olduğu zararları tanzim etmekle müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu bir nevi kabul ederek Müvekkili Şirket tarafından ilk etapta ödenen ----öderken; ek ödeme mahiyetindeki ---- ödemekten imtina ettiğini, ---- gereği; --- ile aracın --- poliçesi bulunan davalı şirkete karşı -------tazminat ödemesine ilişkin ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların icra takibine itirazları neticesinde icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de davalı tarafların takibe itirazları haksız ve kötüniyetli olup iptali ile ödenen hasar tazminatının TTK, KTK ve Sigorta Genel Şartları ve ilgili mevzuat gereği davalılardan rücuen tahsili gerektiğini,----- sürücüsü Karayolları Trafik Kanunu'nun 52., 56. ve 84. Maddesi ve ilgili mevzuat gereği %100 ve asli kusurlu olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı tarafların bilcümle takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazının iptal...