DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketlerin zararının tespiti ile tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere davalı şirketten şimdilik 10.000,00-TL tutarındaki maddi zararın avans faizi ile birlikte tazminini talep ettiği, tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere davalıdan şimdilik 10.000,00-TL tutarındaki maddi zararın avans faizi ile birlikte tazmini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/331 Esas KARAR NO : 2023/242
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketlerin zararının tespiti ile tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere davalı şirketten şimdilik 10.000,00-TL tutarındaki maddi zararın avans faizi ile birlikte tazminini talep ettiği, tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere davalıdan şimdilik 10.000,00-TL tutarındaki maddi zararın avans faizi ile birlikte tazmini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketlerin poliçe uyarınca aktif dava ehliyeti bulunmadığından öncelikle davanın usulden reddine, başvurunun belirsiz alacak davası koşullarının bulunmadığından HMKnın 107 ve 114/h maddeleri uyarınca hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacı delillerinin taraflarına tebliğ oluncaya kadar davaya karşı cevap ve karşı delil sunma haklarının saklı tutulmasına, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davaya konu hırsızlık hadisesinin 05/06/2019 tarihinde meydana geldiği, iki farklı tarihte hırsızlık meydana gelmediği, Hasar bedelinin 301.875,86TL olarak kadri maruf bulunduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından 301.875,86TL hasar tazminat bedelinden iki kez 10.000USD 'den toplam 20.000USD karşılığı 116.920,00TL muafiyet tenzili yapılması sonrasında davacı şirkete 21/04/2020 tarihinde 184.955,86TL tazminat ödemesi yapıldığı, Hırsızlık olayının sadece 05/06/2019 tarihinde meydana geldiğine kanaat getirilmiş olduğundan, davalı sigorta şirketinin sadece 10.000USD muafiyeti tenzil edebileceği, ikinci 10.000USD muafiyet uygulaması yapamayacağı, bu nedenle davalı sigorta şirketi ödeme yaptığı tarih itibari ile sadece 10.0Ü0USD tenzil edilebileceğinden 116.920,00TL /2 = 58.460,00 TL'lik kısım yönünden davacı şirketin davalıdan eksik ödeme nedeni ile talepte bulunabileceği," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. EK RAPOR: Bilirkişi ek raporunda özetle;"Kök raporda yer alan görüşün aynen korunduğu" şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"-----davalı ------ talep edebileceği alacak miktarının 58.114,00 TL. olduğu, alacağa uygulanması gereken faiz neviin ticari işlerde uygulanan avans faizi olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı ...